Soha nem fogom elfelejteni egyiket sem abból a számból, amikor jó szándékú emberek azt mondták nekem: 'Ó, biztos vagyok benne, hogy apád jól gondolta' vagy 'Igen, apám egyszer-kétszer megfenekelt, de nem tudtam elképzelni, hogy ne beszéljek' miatta újra neki” vagy „Mi lesz, ha meghal? Akkor mit? Nem bánod meg, hogy nem beszéltél vele?' Kezdetben nem voltak készletválaszaim. Végül abból az ismétlődő magyarázatból alakultak ki, amit mindig követeltek, amikor szóba került a család téma. Amikor rájöttem, hogy az emberek nem igazán szeretik az őszinteséget a családdal kapcsolatban, a tőzsdei válaszok kreatívabbak és árulkodóbbak lettek: „Igen, apám egyszer azt mondta nekem, hogy senki sem megy velem felolvasókörútra, hacsak nem akar használtként használni. óvszer.' – Ismered Epsteint? Képzeld el, hogy ő volt az apád.' Vagy az őszinte válasz a mi lenne, ha: „Megvert egy maffiózó, majd négy hónappal később kivágták apámat, mert rájöttem, hogy szexuálisan bántalmazott.” Amint az emberek áttörik a kényelmetlenséget, elkerülhetetlenül csak azt kell mondaniuk: „Igen, igazad van. Az apád kibaszottul fúj.'
Az iCarly színésznője és friss írója, Jennette McCurdy beleesett a diskurzusgépezetbe, és az emberek ítélettel letépik az igazságát a Simon & Schuster által kiadott új memoárja miatt. Örülök, hogy anyám meghalt . A könyv okozta a keverjük meg számos ok miatt, például az iCarly készlet viselkedésének részletei, mint pl kiskorú italozás és furcsán szexuális töltetű favoritizmus. A legellentmondásosabb azonban az volt, hogy McCurdy túl nyíltan beszél elhunyt anyjával való kapcsolatáról. A cím lényegre törő, a borítón pedig egy vidám McCurdy látható, aki az anyja urnáját tartja. Ez messze az egyik legegyedibb és leghihetetlenebb emlékirat-borító. Mégis, mint bármely pillanatban, amikor egy túlélő megszólal, az emberek biztosnak tűnnek abban, hogy jogosultak véleményükre, érveikre és „csak mondom” pillanataira.
küldj csillogást azoknak, akiket utálsz
Természetesen Gustavo* [ a túlélők neveit személyazonosságuk védelme érdekében megváltoztatták ], aki továbbra is elhidegült anyjától, és elhidegült már halott apjától, hatással volt McCurdy könyvére. Azt mondta az Observernek, hogy „Tényleg tudom, hogy azon a napon tweetelem a könyv borítóját, amikor anyám elmegy. Ez most durva, és valószínűleg nem is kellene erre gondolnom, de az igazság az, hogy látok valakit ilyen durván szembeszállni valami ilyesmivel, és a bátor modor erőt adott ahhoz, hogy kimondjam: „Tudod mit, talán nem volt minden. az én hibám. Talán nem kellene szomorúnak lennem a magány miatt.'
Sok minden mozgatja a közvélemény reakcióját. Az első és legfontosabb, hogy Jennette McCurdy nem egyezik a közvéleménnyel a gyermekkori bántalmazás túlélőjéről. A gyermekbántalmazás túlélőivel kapcsolatos hosszú távú életproblémák beépültek a köztudatba, ami még rosszabb a szexuális zaklatás túlélőinél. szerint a 2014-es tanulmány Az ausztrál kormány által végzett, a gyermekkori bántalmazással és elhanyagolással összefüggő hosszú távú mentális egészségügyi problémák (egyik ritkán fordulhat elő a másik nélkül) többek között a „személyiségzavarokra, poszttraumás stressz-zavarokra, disszociatív zavarokra, depresszióra, szorongásos zavarokra és pszichózis.' Lenyűgöző lenne látni a közvélemény reakcióját egy másik, egykori Nickelodeon-sztár, Amanda Bynes elmondására, tekintettel arra, hogy a közvélemény róla alkotott képét összetörte az empátia hiánya a nagyon nyilvános fájdalmai iránt. 
A családjuktól elszakadt felnőttekkel beszélgettem, akiket leginkább a gyermek kezdeményezett, és arról, hogyan tekintettek magukra, mielőtt kivágták a szüleiket, szemben azzal, ahogyan önmagukra néztek utána. A kontraszt éles és komor volt. Lucy*, akárcsak McCurdy, szintén örül, hogy bántalmazó anyja meghalt. Amikor leírta, milyen hatással volt rá az anyja jelenléte az életében, azt mondta az Observernek: „Egy önutálatos szar voltam, és minden alkalommal, amikor visszaengedtem őket az életembe, spirálba gurultam és lelkileg szenvedtem.” Victoria*, aki egyoldalú elhidegülést él át, amikor elvágta az anyját, de anyja időnként továbbra is fenntartja a kapcsolatot, szintén súlyos és szervezetlen elidegenedés előtti élményt írt le. Megnyílt az Observer felé, miközben bevallotta: „15 vagy 16 évesen étkezési zavarom lett, részben azért, hogy megbirkózzam azzal, ami körülöttem történik. Ezt a problémát közvetlenül az anyámmal kapcsolatos problémáimhoz kötöm. Emiatt dühproblémáim is voltak, és egy szörnyű indulat, ami úgy tűnt, közvetlenül a bántalmazás következménye. Nagyon rossz volt. Az önbecsülésem óriási ütést kapott, és akkoriban nagyon nyomorult voltam.”
Az a mód, ahogyan a túlélők magukról beszélnek egy szülő kiiktatása vagy egy bántalmazó szülő halála után – ami többé-kevésbé ugyanaz az érzelmi élmény – kulcsfontosságú a bántalmazó szülő kiiktatásának fontosságának megértésében. George*, aki még nem beszél az apjával, beszél a többi családtaggal, amikor az elidegenedés utáni identitásról beszélt a Megfigyelőnek: „Ez egy folyamatos folyamat volt, hogy újragondoljam mindazt, ami történt, és visszaszereztem az identitásomat. Nagyon együttérzek magammal és mindennel, amin keresztülmentem.” Tudom, miután 2019-ben kivágtam az apámat, az egész életem jobb lett. Tudom, hogy ez azért van, mert életemben először volt ügynökségem, és végre én lehetek a felelős azért, hogy ki leszek. Ez a felszabadulás.
A gyermekkori bántalmazást túlélők körében rendkívül magas az öngyilkosság aránya, a 2014-es tanulmány a Manchesteri Egyetem kutatója megerősítette, hogy a korai életkorban elkövetett bántalmazás közvetlenül összefügg a későbbi felnőttkorban elkövetett öngyilkossággal, az egyetem és a Dél-Walesi Egyetem között végzett 68 tanulmány elemzésével, amely szerint az öngyilkossági kísérletek háromszor nagyobb valószínűséggel fordulnak elő a gyermekkori szexuális zaklatás túlélőinél. két és félszer nagyobb az esélye azoknak, akik fizikai bántalmazást éltek át, és két és félszer nagyobb valószínűséggel azok, akik érzelmi bántalmazást vagy elhanyagolást éltek át. Ezt azért kell hangsúlyozni, mert súlyos kockázatok vannak, amelyeket a médiának, a kultúrának és a hírességek közönségének figyelembe kell vennie, amikor aktívan tagadják, megbélyegzik vagy lealacsonyítják a túlélők saját tapasztalataikra vonatkozó szavait.
Az Access Online hírei McCurdy megjelenéséről szólnak Jó reggelt Amerika hordozza a címet Jennette McCurdy elismeri, hogy „időnként” hiányzik neki az anyja, annak ellenére, hogy állítólagos bántalmazást tapasztalt . Ez a cím figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a kérdező feltett egy vezető kérdést, ami arra késztette McCurdyt, hogy „bevallja”, hogy hiányzik az anyja. Ez hitetlenséget is kelt a narratívájában. Az állítólagos szó használatát, amelyet gyakran használnak az objektivitás védelmére a folyamatban lévő jogi harcok idején, nem kell alkalmazni a túlélő szavaira, amikor az elkövető a sírban van. Nincs ok az „állítólagos” kifejezésre, kivéve azt a sugallatot, hogy McCurdy esetleg becstelen.
Az empátia, az árnyaltság és a megértés teljes hiányát mutatja. Van egy furcsa gyász, ami azután történik, hogy kivágsz egy szülőt, Jennette pedig szó szerint egy bántalmazó szülőt gyászol. Érthető, hogy néha hiányzik neki az anyja. Mindig sírok, amikor Alan Jackson és Jimmy Buffet „It’s Five O’Clock Somewhere” című száma megszólal a rádióban. Csak azért, mert a szüleid bántalmazták, nem jelenti azt, hogy nem maradnak összetett érzések, amikor eltávoztak, akár döntésükből, akár halálból. Lucy* azt mondta a témáról, hogy „Furcsa bűntudat jár azzal, hogy elvágunk egy szülőt. Nem számít, mennyire bántalmazták őket, mindig ott van egyfajta elvetemült szerelem érzése.” Az, hogy a szüleid bántalmaztak, nem jelenti azt, hogy bizonyos részeid nem szeretik őket. Ugyanakkor a bántalmazó szülők iránti teljes harag és gyűlölet is teljesen érvényes; az embereknek megengedett, hogy ne szeressék a bántalmazó szülőket. Jennette McCurdynek hiányozhat az anyja, de nem szeretheti, azt is mondhatja, hogy hiányzik, szerette, és még mindig felismeri, hogy az anyja bántalmazta.
Mi ebben a figyelemre méltó GMA McCurdy az interjút mondta, miközben folytatódott. „Nem írtam volna meg a könyvet, ha élne. Még mindig ő diktálja a személyazonosságomat.' Büszkén folytatja: „Ez a fajta őszinteség igazán felszabadító volt számomra, és elvezetett a beteljesült és hiteles élethez, amit remélek mindenki számára. Szóval remélem, hogy az emberek elveszik az őszinteséget, és talán ösztönözni fogják őket, hogy megosszák magukról a kellemetlen igazságokat.” A megszólalás élménye alapvető fontosságú a gyermekkori bántalmazásból és traumából való gyógyulásban, és nem a könnyelműek feladata. A túlélőket gyakran hiteltelenné teszik a családtagok, a nyilvánosság és a helyi hatóságok.
Azt sem veszítheti el senki, hogy az önazonossággal kapcsolatos problémák minden gyermekbántalmazást túlélő számára felbukkannak, mert az önérzet alapja annak a kulcsa, hogy Ön szeretve és biztonságban van. Anélkül, hogy szeretve és biztonságban éreznéd magad, ez rendkívül zavart. George*, amikor elmesélte az Observernek, hogyan tekintett önmagára, mint személyre, mielőtt kivágta volna apját, azt mondta: „Őszintén szólva, nem volt sok identitásom. Megtanultam azzá válni, amilyennek kell lenniük.” Az az identitásformálás, amelyen az elidegenedett gyerekek keresztülmennek, amikor végre kikerülnek a szüleik kezéből, akár második pubertásként, második eljövetelként, egy második esélyként is felfoghatók.
Amikor Gustavótól* ugyanezt kérdezték, így válaszolt: „Néha magányos vagyok, de nagyon nehéz volt kezelni azt a terhet, hogy valaki, akiről azt feltételezték, hogy szeret, kegyetlen legyen veled. Az anyámmal való kapcsolatom megszüntetése a helyes döntés volt.” Senki sem dönt úgy, hogy könnyelműen kivágja a szüleit, ha bármilyen pozitívan reagál arra, hogy valaki kivágja a szülőt, az azt jelenti a bántalmazott gyermeknek, hogy nem biztos, hogy Ön olyan személy, aki mellett biztonságban lehet. Ezt még egy felnőtt is érzi.
A mezőben meghatározó szövegben Trauma és felépülés , Dr. Judith Herman író és pszichoterapeuta azt írja: „a túlélő elmeséli a trauma történetét. Teljesen, mélyen és részletesen elmondja. Ez a rekonstrukciós munka valójában átalakítja a traumatikus emlékezetet, hogy beépülhessen a túlélő élettörténetébe.” Mikor történt, ami veled történt ilyen fiatalon; könnyű mindenkinek azt mondani a társadalomban, hogy ne bízzon a saját valóságában. Nem csak a családod és a barátaid, akik túlságosan megdöbbentek ahhoz, hogy elviseljék az igazságot, hanem a családról és a családról alkotott „kell” felfogás, amely a társadalomban annyira hangsúlyos, ami csak ahhoz vezet, hogy a bántalmazott gyerekek elgondolkodnak, mi a baj velük. nem ajándékoztak meg ilyen típusú családdal. Az önvád ciklusa. A trauma gyógyulásában kulcsfontosságú annak felismerése, hogy a bántalmazás megtörtént, hogy veled történt, hogy ez nem a te hibád, és nem a te szégyened viselése.
Jennette McCurdy megvárta, amíg az anyja meghal, hogy beszéljen arról, milyen bántalmazó volt, és én egy cseppet sem hibáztatom. Nem hibáztatom, amiért megírt egy memoárt, amiből pénzt keresett, ez minden bizonnyal jobb, mint a konzervatív politikusok minden köldöknéző könyve, amelyet minden Big Five kiadótól kiszorítanak. Ban ben Trauma és felépülés Herman ezt írta: „A túlélőt arra hívják, hogy megfogalmazza azokat az értékeket és hiedelmeket, amelyeket egykor vallott, és amelyeket a trauma elpusztított.” Ha McCurdy anyja élt volna a könyv írásakor, az minden bizonnyal szétzúzta volna a családi dinamikáját, mivel az anyja továbbra is benne marad. Ezt azért tudom, mert kivágtam az apámat, és nyilvánosan is alaposan megvitattam. Megváltoztatta, megfeszítette és tönkretette a többi családi kapcsolatomat.
Utoljára ellenőriztem, McCurdy bátyja nyilvánosan megállapított támogatást a nővére számára. Ha az anyjuk élne, ahogy McCurdy mondta, a személyazonosságát ő „diktálja”, így feltételezhető, hogy ha az anyja él, nem tudott volna ilyen nyilvánosan állami támogatást nyújtani. Tudom, hogy ez igaz, mert nem tudnám megírni ezt a darabot, ha még mindig kapcsolatban lennék az apámmal, de az biztos, hogy valakinek meg kell írnia. Ahogy McCurdy könyvét is valakinek meg kell írnia. Miért? Meg kell tenni, mert van valaki, aki valóban hisz abban, hogy az élet soha nem lesz más. Ők valóban hiszik, hogy a szüleik hüvelykujja alatt fognak élni, soha nem élnek olyan életet, amilyet szerettek volna, nem bíznak a saját cselekvésükben, a saját elméjükben, és az olyan emberek, mint Jennette, azért léteznek, hogy elmondják nekik: Nem tévedsz, bízhatsz magadban. Ezt is megteheted.
Nem megdöbbentő, hogy egyesek negatívan reagálnak McCurdy emlékiratára részben azért, mert a szóban forgó szülő anya, és az Anyafigura generációkon keresztül visszatartotta a gyermekbántalmazás körüli beszélgetéseket. Ez nem a bántalmazó apák leértékelése, nekem volt ilyenem; a gonosz emberek bántalmazott gyermekeit azonban bármikor ki lehet emelni bármely tömegből. Ritka, hogy az anyák által elkövetett bántalmazás túlélői ugyanilyen empátiát kapjanak, mivel az anyjukkal kapcsolatos tapasztalataikat szembehelyezik azzal a közfelfogással, hogy milyennek kell lennie egy anyának. A családról alkotott kulturális felfogásunkban benne rejlő nőgyűlölet miatt a tökéletes anyánál kevesebb lenni, mint rossz nőnek tekinteni, ezért az emberek haboznak megvádolni egy anyát bántalmazással, és nagyon gyorsan lejáratják a gyerekeket, akikkel együtt élnek. közvetlenül tőlük származnak.
Az Anyafigura témájában Victoria* így foglalta össze: „Az emberek még mindig valóban azt hiszik, hogy egy anya csak jó szülő lehet, még ha hibás is, és ez a hozzáállás belevérzik abba, hogyan reagálnak, ha azt hallják, hogy nagyon utálom az anyámat. amiért bántalmaztam apámat és engem. Az emberek delegitimizálták vagy megkérdőjelezték a bántalmazás súlyosságát, jelentősek mások arra késztettek, hogy kibéküljek vele, és hasonlók. Nagyon kevés kétségem van afelől, hogy ha az apám lenne a bántalmazó, nagyon eltérőek lennének a reakciók.”
Ha megengedjük, hogy megvitassák a túlélők történeteit, még azokat is, amelyeket egy mindent eláruló emlékiratban vallottak be, amikor a szülő már régen meghalt, és valójában nem ismert, mint valós személy a közvélemény előtt, az probléma. Az emberek nem ismerték McCurdy anyját, de az anyafigurába vetett hitük olyan erős, hogy inkább megtagadják egy ember igaz életének tanúságtételét, minthogy szembenézzenek az igazsággal. Mi az igazság? Tény, hogy az Egyesült Államokban gyerekek milliói, világszerte milliárdok nem rendelkeznek önrendelkezéssel a saját életük felett, nem bíznak saját tapasztalataikban, és oly sokan buknak el évente. A válasz nem az állami szervekben rejlik, hanem a gyerekekben való bizalomban. A bizalom mint kulturális szokás, térdre szabott megértés. Bízni a korán megszólaló gyermekekben, bízni azokban, akik később szólalnak meg. Akik kiskorúak mesélnek élményeikről, akik megvárják, míg szüleik már rég meghalnak. A bizalom hiánya és a gyermekbe vetett folyamatos hiteltelenség, valamint a világuk megértése az, ami miatt oly sok gyereket továbbra is elhanyagolnak, bántalmaznak, és elkerülhetetlenül beleesik az önvád, az öngyűlölet és az önpusztítás körforgásába. .
legjobb és legbiztonságosabb diétás pirula
McCurdynek meg kellett írnia a könyvet neki. Ezt meg kellett írnia, hogy meggyógyuljon, és szüksége van az emberekre, akik elfogadják. Hogy ne vitázzunk róla. Ne vitatkozzunk arról, hogy mi határozza meg a gyerekkori bántalmazást, vagy hogy a gyerekekben megbízhatunk-e, mert ha 2022-ben még mindig ott tartunk, az amerikai gyermekkor problémája soha nem fog megoldódni.
Iratkozz fel az Observer's Arts Newsletter-hez
