Az „idiokrácia” valóra válik: Még Pentagon is azt mondja, hogy az idióták öröklik a Földet

Pár hét múlva Idiokrácia a film (nem tévesztendő össze a következőkkel: Idiokrácia az amerikai elnök ) tizenkét évét ünnepli megjelenése óta. Csak senki nem fog ünnepelni, mert a film még 2006-ban nulla fanfárral jelent meg. A sötét komédia pörgős üzenete - miszerint Amerika a disztópikus idiotizmus jövőjére van ítélve - túl ellentmondásosnak ítélték egy tucat évvel ezelőtti nagyszerű megjelenéshez, és annak forgalmazó, 20^thA Century Fox nagyjából eltemette, csak néhány városban mutatta be a filmet.

Az elmúlt tucat évben azonban Idiokrácia kultikus klasszikussá vált, a mozikban óhatatlanul gyenge teljesítménye ellenére. Megalkotója, Mike Judge, aki olyan popkulturális klasszikusokat adott nekünk, mint a hegy királya és Irodatér , most úgy néz ki, mint egy becsület nélküli próféta még 2006-ban. Úgy tűnik, hogy a bíró alapvető üzenetét, miszerint az idiotizmus uralja az országot, a közelmúlt eseményei, mindenekelőtt Donald J. Trump elnökvé választása 2016-ban is alátámasztják.

Nehéz levetkőzni Idiokrácia körülvéve a 45-ösünket^thelnök, hibáival teli tweetjeivel az angol nyelv ingatag elsajátításáról árulkodik, ellentétben ezzel állítása hogy nagyon jó agya van. Jelöltként Trump hirdette , Szeretem a gyengén képzetteket, és ez sok állításával ellentétben valóban igaz lehet. Ez végül is egy főparancsnok, aki harciasan nem tud különbséget tenni napalm és Orange ügynök között.

Nem sokkal Trump megválasztása előtt Mike Judge megjegyezte ellentmondásos filmje és a valóságos Amerika közötti hasonlóságokat, kinyilatkoztatás félelmetesek. Trump idején Idiokrácia jobban néz ki, mint egy dokumentumfilm, mint egy sötét szatíra, és lehet, hogy csak az időskálán tévedett, fél évezreddel előre megjósolhatta a leküzdhetetlen hülyeségben elmerült Amerikát. Nem kellett ilyen sokáig várnunk. Bíróként maga jegyezte meg , Nem vagyok próféta. 490 évvel voltam szabadon.

Ezért érdemes megfontolni, hogy egy ilyen mélyen belátó film miért tűnt el többé-kevésbé nyom nélkül a megjelenéskor. Talán üzenete túlságosan pesszimista volt a boldog szerencsés amerikaiak számára, akiknek napsütéses és évelő optimizmusuk tetszik. Bíró gyakran emelte ki kultúránk sötétebb aspektusait maró és éleslátó szellemességével. Talán Idiokrácia csak túl messzire ment.

Politikai tényezőket is figyelembe kell venni. A jobboldal nem volt elégedett a film vidáman csúnya ábrázolásával a privatizált jövőről, ahol a vállalatok úgy tűnik, hogy mindent működtetnek, mindenfajta közszeretet rovására, Costco pedig annyira elterjedt, hogy magában foglalja a jogi egyetemet is. Ez az Ayn Rand-on-meth jövőkép nem építette ki a vállalati érdekeket, és szerepet játszhatott a korlátozott támogatásban Idiokrácia kapott, amikor 2006-ban megjelent.

A baloldal sem volt elégedett a filmmel - különösen annak egyenes ábrázolásával, amit a hülye emberek generálnak generációk, majd évszázadok alatt okosokat. Ezt helyesen nevezik diszgenikumok , és ez valami haladó nem akarja, hogy megvitassák. A baloldal szereti a tudományt, kivéve, ha kihívást jelent a világnézete iránt, és semmi sem éri őket annál jobban, mint az IQ és annak valós következményei. Idiokrácia arról a problémáról szól, amelyet az udvarias emberek soha nem vitatnak meg.

Az elmúlt tucat évben bizonyítékok támaszkodtak arra, hogy a bíró érvelése a valóság fájdalmas fokán alapult. A néma jelek szerint későn szorongó gyakorisággal örökli a földet. Maga Trump elnök a pszichológia majdnem paródiájának tűnik Dunning-Kruger-effektus , ami laikus értelemben néma ember, aki okosabbnak gondolja magát, mint valójában. Valójában maga a Trumpizmus is az lehet kollektív megnyilvánulás Dunning-Kruger akciójában, tömegekkel szándékosan, vidáman kifejezve a szakértők tanácsát.

Aztán ott van az a fájdalmas tény, hogy az átlagos IQ Amerikában és Nyugaton egyértelműen csökken . A múlt század első felében az átlagos IQ emelkedett a fejlett világban, amit társadalomtudósok fogalmaztak meg a Flynn-effektus , de az elmúlt évtizedekben ez a tendencia láthatóan megfordult. Vitathatatlan, mi okozza ezt az IQ-csökkenést - negatív életmódbeli tényezők? A szatirizált diszgén reprodukció Idiokrácia ? Demográfiai változások? - de a valósága már nem az. Ha azt képzeled, hogy a körülötted élő lakosság egyre fogy, akkor igazad van.

Ez legitim válsággá vált az amerikai hadsereg számára, amelynek ördöge egy ideje elegendő számú toborzót talál, akik nem buták, elhízottak és / vagy elítéltek bűnözők. Kevesebb, mint 50 évvel ezelőtt Amerika hadserege volt a munkaadója néhány állampolgárnak; a bírák valóban a börtön helyett a helyi toborzó állomásra küldhetik. A 21^utcaszázadi katonaság egészen más hely, hivatásos és csúcstechnológiás, sőt a nyers toborzóknak is írni-olvasni tudóknak és kissé megbízhatóaknak kell lenniük, nem beszélve arról, hogy fizikailag is elegendők az alapképzéshez.

Alapján a Pentagon saját számait , az amerikai fiatalok megdöbbentő 71 százaléka alkalmatlan arra, hogy csatlakozzon a fegyveres erőkhöz, amikor kivonja a túl butákat, a kövéreket és a bűnözőket. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a Pentagon fő toborzó demográfiai csoportjában, a 17–24 éves kohorszban lévő 34 millió amerikai közül 24 millió nem vonulhat be. Jelenleg komoly kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy az amerikai hadsereg képes-e elegendő, még marginálisan képzett toborzót is elérni a jelenlegi haderő szintjének fenntartása érdekében, annak ellenére, hogy a hírhedt IQ haranggörbe jobb oldalán lévő jövedelmező ösztönzők vannak az utánpótlások számára.

Egy elemzőként a közelmúltban foglalta össze a Pentagon válsága savasan, úgy tűnik, a probléma nem az, hogy a fiatalok nem akarnak a hadsereghez - vagy bármelyik szolgálathoz - csatlakozni, hanem az, hogy nem tudnak. És ebben rejlik egy paradoxon: mert míg az amerikai hadsereg képviseli Amerikában a legjobbakat (amint azt a legfelsőbb tisztek állítják), valójában nem Amerikát képviseli. Ahhoz, hogy ez igaz legyen, katonaságunk kétharmadának elhízott, alul képzett volt drogfogyasztókból és elítélt bűnözőkből kell állnia.

Komoly és potenciálisan súlyos következményekkel járhat, ha a katonaság alapvető módon válik a társadalommal ellentétben, amelyet szolgál. Mindez nem tesz jót az amerikai polgári-katonai kapcsolatok jövőjének. De van itt egy nagyobb kérdés, mégpedig az Idiokrácia olyan problémát tárt fel, amely nyilvános vitát igényel, de amelyről sem a jobboldal, sem a baloldal nem akar komoly vitát. Annyit biztosan mondhatunk, hogy Amerika valójában egyre tompább, és a jövő azoké, akik megjelennek érte.