George Takei.Mat Hayward / Getty Images Egy koholt kávé találkozó. A legfontosabb tényeket visszatartották, vagy visszaléptek. Egy nagyszerű társasági történet egy szexuális erőszakról - amely a vádló szerint most valószínűleg nem történt meg.
Mi történik, ha egy aktivista örökségét elrontja egy régi barát története, aki később azt mondja, hogy mindez félreértés lehetett? És hogyan dolgozzuk fel egy ilyen rendellenességet a lejárt társadalmi igazságosság korában?
***
Harminchat évvel azelőtt, hogy csatlakozott volna a nemi magatartás miatti felháborodás kórusához, Scott Brunton tudott arról, hogy idősebb férfiak ütik meg.
Egy feltörekvő modell, magas és szőke, Brunton első lövése, amikor egy híres fotóssal dolgozott, azonnal rosszul lett.
Szeretném teljes portfólióját elvégezni - mondta a fotós Bruntonnak, amikor megérkezett az idősebb férfi otthonába. És hozzátette: szeretnék veled aludni.
Brunton padlón volt. Amikor elutasította, a fotós azt mondta: Nos, azt hiszem, ez akkor nem fog működni. A fiatal modell fotó nélkül távozott.
A 20-as évek elején hasonló események megváltoztatták Brunton nézetét a romantikáról és a kapcsolatokról. Az egykori modell, aki azt mondta, hogy oregoni gimnáziumi osztályában a legtöbbet naivnak választották, nagyon óvatos lett az emberektől - férfiaktól -, akik csak a nadrágomba akartak kerülni.
Mindezen nem kívánt előrelépések közül a figyelemre méltó - amely évtizedekkel később a nyilvánosság elé állította - egy híres színészt érintett: Star Trek sztár George Takei.
Vagy legalábbis Brunton elmondta tavaly novemberben, amikor azt állította, hogy 1981-ben ő és az akkor 44 éves Takei együtt mentek ki, és késő este a színész társasházában kötöttek ki. Ott koktélokat ivott, amelyeket Takei készített, ájult lett, és egy babzsák székre került. Aztán Brunton szerint a színész lehúzta Brunton nadrágját, miközben a modell alig volt eszméleténél. A 24 éves Brunton megriadt és megriadt.
Közel négy évtizeddel később Brunton, aki azt mondta, hogy talán 20 alkalommal mesélte el a barátoknak a történetet, begépelte a következő szavakat: George Takei szexuálisan bántalmazott. A Hollywood Reporter , azzal vádolva a színészt, hogy tapogatta.
Azonnal számolt. Órákon belül a THR sztori abszolút vírusos lett. A Twitter hasonlóan robbant a felhasználókkal, akik azzal vádolták Takeit, hogy drogozta Bruntont, és Takeit erőszakosnak minősítette. A nyolcvanéves Takei tagadta Brunton vádját, mondván, hogy nem is emlékszik a srácra.
De az undorodó rajongók elhagyták Takeit, aki Sulu hadnagy hírnevét óránkénti tweetekkel párosította az emberi jogokról és a politikáról, hogy ikonikus kritikus, Donald Trump fóliája és az LMBTQ-jogok hirdetője legyen, több mint 10 millió követővel. Kiadói partnerei kidobták. Szombat esti élet a szexuális bűncselekmények miatt elvetette nevét. Donald Trump Jr. vidáman tweetelte álszentséggel vádolta Takeit.
Ismét téves Georgie ... gondolom, van még egy kis szabadideje az olvasásra #fakenews most, hogy kicsit nehezebb a gyerekeket alkohollal rontani, hogy bántalmazzák őket ??? Minden hozzáadott vizsgálattal tudja. https://t.co/xUbvbfhMxN
- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 2017. december 10
Ellentétben azonban Bill Cosby, Harvey Weinstein és más vádlott hírességek szexuális elkövetőivel, Takeit jó fiúként ismerték Hollywoodban. Nem volt suttogó felhő, nyoma sem volt a kifizetéseknek, vagy a felsőbb csoportok elfojtott követelései vállukat vonogatták, hogy megvédjék vállalkozásukat.
Jellemtelen megszűnés volt ez? Vagy ez volt a rejtett minta első utalása, egy sötét oldal, amelyet Takei évtizedekig nem tartott nyilvánosság előtt?
Saját okaim voltak arra, hogy választ akarjak kérni.
Bár soha nem beszéltem vele, Takei egyike volt azon több embernek, akiket megismertettem, miközben pop-tudományos könyvet írtam az emberi együttműködésről. Az egyik fejezetben Takei homofóbia és ázsiai-amerikai diszkrimináció elleni küzdelmét vizsgáltam, többek között a Broadway című slágerén keresztül Hűség, saját gyermekkori fogvatartásának története alapján a második világháború internáló táboraiban.
A THR a cikk akkor szakadt meg, amikor kiadóm, a Penguin olvasta a kéziratom végleges tervezetét. A kérdés: Mi lesz most?
Ha Takei valóban csúszómászó volt, hajlamos voltam eltávolítani őt a könyvemből. Annak ellenére, hogy rengeteg erkölcsileg kompromittált embert írtam volna be - Che Guevarától Andrew Jacksonig -, ezek különböző idők voltak. De ha Takei neve véletlenül tisztességtelenül rontott volna, mint állította, akkor hozzá kell-e tennem a halálához azáltal, hogy törlöm a történetét?
Kiadómmal együtt megvártuk a Takei elleni #MeToo vádak elkerülhetetlen áradatát, akárcsak más vádolt szexuális ragadozókkal. De egyik sem jött.
És akkor, amikor megszállottan olvastam minden új történetet, Brunton interjúiban figyeltem fel a szemöldökrázó, ellentmondásos részleteket.
A legszembetűnőbb, hogy Brunton csak két nappal azután említette, hogy drogozik THR történet, Takei nyilvános tagadását követve. És akkor, a CNN interjújában , zavartan nem mesélt semmilyen tapogatózást.
A közösségi média és a sajtó elítélte Takeit, de újabb vádlók híján kérdések lógtak a levegőben: Mi történt pontosan azon az éjszakán? És ki volt Takei, valójában?
Úgy döntöttem, hogy többet megtudok arról, mi történt 36 évvel ezelőtt két férfi között késő este egy lakásban, amikor senki más nem volt a közelben.
Amit hónapokig tartó nyomozás után fedeztem fel - és miután hosszasan beszéltem Bruntonnal, Takeihez közeli emberek, orvosi toxikológusok és szexuális bűncselekmények jogi szakértői - arra utal, hogy ezt a történetet jelentősen át kell dolgozni.
Brunton, egy szimpatikus és jó szándékú férfi, visszalépett a legfontosabb részletekbe, és elengedte, hogy meghallgatása érdekében néhány dolgot fabrikált. Ez és más bizonyítékok egy nehezen lenyelhető következtetésre utalnak: Mind a nyilvánosság, mind a sajtó félreértettük George Takei támadástörténetét.
***
Ha Takei lenne a következő Cosby, elhatároztam, hogy teljesen ki fogom őt vonni. Interjúkat készítettem barátokkal és volt kollégákkal Takei magánéletéről. Hosszasan beszélgettem olyan emberekkel, akik a ’80 -as és ’90 -es években gyakran nézték régi kísérteteit L. A. meleg jelenetében.
Ez az ásás nem mutatott ki észrevehető visszaélést - legalábbis még nem.
Hangüzeneteket hagytam Takeinek és férjének, interjúkat kértem. Megkerestem publicistáját és a közösségi média csapatát. Egyik üzleti menedzsere végül beleegyezett abba, hogy beszéljen a nyilvántartásról, de nem volt hajlandó tovább kommentálni, mint amit Takei már a Facebookon tett. Megkérdeztem Takei képviselőit, hajlandó-e bármiért is bocsánatot kérni Bruntontól. Azt mondták, hogy ez valószínűtlen, és azt mondták nekem: Miért kell bocsánatot kérni valamiért, amire nem emlékszel, és amúgy sem tennél soha?
A másik nyilvánvaló lépés az volt, hogy Bruntonnal beszélgettünk. Történetének finomabb részletei segíthetnek egy minta felderítésében, ha van ilyen, és tisztázzák a konfliktusokat a különféle híradások között. Most 60 éves és boldog házasságban Brunton karizmatikus és egyenes volt.
Beleegyezett, hogy hagyja, hogy felvegyem a beszélgetéseinket, és arra biztatott, hogy osszam meg velük Takeit - abban a reményben, hogy kigyomlálja az emlékét - és bárki mást. Órákig beszélgettünk többször telefonon és több hónapig tartó e-mail láncban.
Brunton elmagyarázta, hogy 1981 nyarán ismerkedett meg Takeivel, miközben első komoly barátjával, Jay Vanulkkal élt. Hetente pár este eltalálják L. A. meleg bárjait. Az egyik a Greg's Blue Dot Lounge volt, egy biztonságos menedékhely annak idején, amikor sokan a homoszexualitást deviánsnak tartották. Ott ismerkedtek meg Takeivel. 
Greg's Blue Dot Lounge, Hollywood, 1980.Bruce Torrence
Brunton még nem jött ki szüleihez (és ekkor még nõi menyasszonya is volt). Takei, bár nem volt a nyilvánosság előtt, gyakran látogatott meleg létesítményeket, és támogatta más meleg férfiakat. Jó volt a társadalmi lelkiismerete, az övé Star Trek Walter Koenig társszereplő, aki korán tudott Takei homoszexualitásáról, elmondta.
Bruntonnak és Vanulknak tetszett Takei, és az éjszakai élet körútján csevegtek. Nem voltunk olyan sokáig barátok, mondta Brunton. De Takei nagyon szerény volt. Nem tipikus színész, tele önmagával. Nagyon szórakoztató és kedves.
Brunton szerint a szóban forgó este azután kezdődött, hogy elmondta Takeinek, hogy Vanulk befejezte kapcsolatukat. A színész, aki fel akarja vidítani, elvitte Bruntont egy éjszakára - vacsorára, borra és színdarabra. Utána Takei meghívta a modellt a társasházba italokért, és Brunton beleegyezett.
Odabent a színész koktélokat kevert a Star Trek üvegedényekben, amelyeket csevegés közben ittak. Takei megkérdezte, akar-e még egyet, és Brunton igent mondott. Arra gondoltam: „Istenem, ezek erős italok” - mondta Brunton nevetve.
A második ital befejezése után Brunton felállt a kanapéról, és szédült. Takei egy babzsákos székhez vezette, ahol Brunton lefeküdt, és biztosan egy pillanatra elvesztette az eszméletét - mondta. Nem volt biztos abban, hogy valóban elájult-e, vagy csak egy rövid memóriabarnulást tapasztalt.
A következő dolog, amit Brunton tudott, a randevúja mozgást tett rajta. Brunton nadrágja a bokája körül volt, és Takei megragadta az alsóneműjét - mondta Brunton. Brunton tiltakozott, mondván, hogy nem akar szexelni.
Azt mondta, hogy Takei megdöbbent, és azt válaszolta: Igyekszem kényelmesebbé tenni.
Brunton nem hitt neki. Lökte Takeit, mondván neki, hogy nem.
- lepődött meg Takei. Rendben - mondta a színész. Brunton szerint nem volt dühös. De, mondta Takei, nincs semmilyen állapotban vezetni.
Brunton úgyis hazafelé vezetett. Kijózanodtam, és éreztem, hogy tudok vezetni - mondta nekem. Nem ájult el az autójában, és reggel nem érezte magát másnaposan.
Szóval hogy érezte magát másnap? - kérdeztem Bruntontól.
Csalódott.
Olyan kiváltságosnak éreztem magam, hogy megismerhettem [mert] nagyon kedves és híresség volt. Arra gondoltam: 'Nos, sok emberrel barátkozhat, de a barátomnak döntött.'
Brunton hangja lágy lett. Látod, mit mondok?
***
A THR cikk azt sugallta, hogy Takei beleegyezés nélkül követte el a szexuális érintés bűncselekményét. A Twitter felhasználói a sorok között olvastak, és Brunton drogozásával vádolták a színészt. Két nappal később, című interjúban Az oregóniai miután Takei kiadta az elutasítását, Brunton azt mondta, egyértelműen tudom, hogy az italomat fűzte. Ez volt az első interjú, amelyben idézik, hogy drogoztak.
Brunton elmondta, hogy sokáig eszébe sem jutott, hogy Takei esetleg megcsúsztatott valamit.
Azt hittem, csak részeg vagyok - mondta. Csak akkor kezdtem el azon gondolkodni, csak évekkel később, amikor randevú nemi erőszakról beszéltek. És akkor Cosby és minden.
Évtizedekkel azután, hogy elköltözött L. A.-tól, miután elolvasta az italfűszeres szexuális támadásokról szóló média beszámolóit, majd a Bill Cosby elleni erőszakos vádakat, Brunton ezen az éjszakán újragondolta. Lehet, hogy drogoztam - fejezte be. 6 láb-2 és 180 font, soha nem csak két italt, és elájult.
De évekig megkérdőjelezte, hogy mi is történt valójában. Mindig kíváncsi leszek mondta.
Engedélyt adott, hogy megosszam mindazt, amit megbeszéltünk, ezért két különböző orvosi toxikológushoz vittem a kérdését - és az általa leírt tüneteket. Milyen típusú kábítószert használhatott a Takei? Megadtam a szakértőknek Brunton történetének részleteit (anélkül, hogy azonosításokat tárnék fel, hogy megőrizzék értékeléseik objektivitását), és kértem a következtetéseiket arra vonatkozóan, hogy milyen drogokról lehet szó.
Nehéz bizonyítani, hogy valaki randevú nemi erőszakot szedett be, mert az ilyen gyógyszerek általában gyorsan elhagyják az ember rendszerét. Brunton nem látta, hogy Takei valami furcsát adna koktéljához, bár az áldozatok gyakran nem vesznek észre ilyesmit.
Meglepetésemre azonban mindkét toxikológus azonnal kizárta a tüskés italt.
A legvalószínűbb ok nem a kábítószerrel kapcsolatos - mondta Lewis Nelson, a Rutgers New Jersey Medical School orvosi toxikológiai igazgatója. Poszturális hipotenziónak hangzik, amelyet az alkohol súlyosbít. A poszturális hipotenzió a vérnyomás hirtelen csökkenése, amely akkor fordulhat elő, amikor az ember gyorsan feláll - és szédülést okozhat ahhoz, hogy alkohol nélkül is elájuljon. Brunton kétszer is világossá tette nekem, hogy a szédülés csak akkor érte, amikor felállt.
Brunton erős koktélok leírása azt sugallja, hogy tartalmazhattak két-két szeszes italt, vagy összesen körülbelül hat uncia piát, mindezt körülbelül egy órán belül elfogyasztották. Korábban is ivott bort, ezt a tényt nyilvánvalóan nem mondta el más újságíróknak, ami növelhette volna a véralkohol-tartalmát. (Ezenkívül kiderül, hogy Brunton nem mérte meg az eredetileg elmondott 180 fontot THR és én. Valójában akkor voltam 170 éves, a második beszélgetésünk során beismerte.)
Egy ilyen súlyú férfi egy ilyen forgatókönyv szerint legalább 0,10 BAC-ot regisztrálhatott volna, ezzel legálisan részeg és hajlamos a megdöbbentő, csökkent motoros funkciókra és beszédelégtelenségre - és valószínűleg rosszabb attól függően, hogy mennyi bort ivott és mennyi ideig az ő rendszerében volt.
Önmagában az alkohol, ha gyorsan elfogyasztja, felelőssé teheti [barnulását], különösen, ha kissé poszturális hipotenzió van, mondta Michael Scott-Ham, a dán nemi erőszak szakértője, a londoni tanácsadó cég, a Forensic Toxicology & Drugs vezetője. 35 évig tanúskodott büntetőügyekben. Ilyen gyors felépülés nem úgy hangzik, mint egy drog cselekedete.
Még egy enyhe adag Rohypnol, vagy a tetőcserép, a leggyakoribb datolyaszóró gyógyszer is erősen eltalálja. Ez rongybabává változik, keze vagy lábának ellenőrzése nélkül, több órás emlékezet nélkül. Az áldozatok életük legrosszabb másnaposságaként jellemzik a következő napot, melyekben fejfájás, émelygés és testfájdalom jelentkezik. Valaki, akit tetőfedéssel láttak el, valószínűleg nem tudott volna ellenállni egy szexuális előrelépésnek, nemhogy hazavezetni és mindenre emlékezni.
Más dátum-nemi erőszakos gyógyszer is üt. A GHB bénító és amnéziás hatású. A Quaaludes, az a nyugtató, amelyet a közelmúltban elítélt Cosby alkalmatlanná tett a nőkre, órákon át tartó izomkontrollvesztést okoz. Egyik sem engedte volna meg, hogy Brunton úgy reagáljon, mint ő, főleg alkohollal keverve.
Vannak olyan gyógyszerek, amelyek ezt megtehetik, de [1981-ben] nem léteztek - mondta Nelson.
Megosztottam a toxikológusok észrevételeit Bruntonnal, aki elismerte, hogy ettől jobban érzi magát. Valószínűleg igaza volt abban az évben, amikor azt hitte, hogy csak részeg. Még mindig soha nem tudná biztosan, de - mondta Brunton Takeire hivatkozva - ez egy kicsit kevésbé baljós.
Kábítószer nélkül is bűncselekmény a beleegyezés nélküli szexuális érintés. A történet ezen részén a különböző publikációk kissé eltérő verziókat jelentettek, mivel Brunton története néhány nap alatt megváltozott.
THR azt mondta, hogy Brunton azt állította, hogy Takei tapogatta az ágyékomat, megpróbálta levenni az alsóneműmet, és egyszerre érzett fel.
A CNN később beszélt vele - és Brunton beszámolója kihagyott minden meghatódást: Rajtam van, és a nadrágomat lehúzta a bokám körül, és a kezei megpróbálják levenni az alsóneműmet.
Az oregóniai arról számolt be, hogy Brunton szerint Takei rajta volt, ing és cipő le. Brunton elmondta, hogy a saját nadrágja a bokája köré gyűrődött, és hogy Takei kezét az alsóneműben próbálta levenni.
Számomra Brunton leírta, hogy belecsusszant a babzsákba, majd rájött, hogy a nadrágja leesik a másik férfival. Az egyik kezem a fehérneműn van, a másik viszont olyan, mint a fenekemen, és megpróbálja meghúzni az elasztikus anyagokat. Úgy értem, hogy a teljes súlyom a fehérneműn van. Nem használta a tapogatás szót, és nem jelezte, hogy Takei vagy közvetlenül, vagy a fehérneműjén keresztül megérintette a nemi szervét, vagy megfogta a fenekét. Ellentétben A Oregoni félmeztelen Takeiről számolt be, Brunton szerint a színész rövid ujjú pólót viselt.
Brunton ugyanazt mondta mindhárom üzletnek egy ponton: hogy amikor elmondta Takeinek, hogy nem akar szexelni, a színész meghátrált és hagyta, hogy távozzon.
De mit kell tennünk az interjúk következetlenségeiből?
Dr. Donna Bridge, az északnyugati egyetem neurológusa és memóriakutatója szerint az olyan részletek felidézése, mint hogy Takei inget viselt-e vagy sem, a példa a hosszú távú memória eshetőségére. Emlékezetünk nem arra épül, hogy hosszú időn keresztül pontos részletekre emlékezzünk - mondta nekem. Kitöltjük a részleteket.
De ha elhisszük a toxikológusok értékelését, miszerint Brunton italát nem drogozták, a támadási vád azon múlik, hogy emlékezik rá, hogy tapogatózták, és ennek az elemnek a megváltozott beszámolója jelentősebb lehet.
Megkértem, hogy tisztázza a kérdést. Megérintette a nemi szervét?
Tudod ... valószínűleg ... - válaszolta Brunton némi habozás után. Nyilvánvalóan úton volt……… valahova.
Szünetet osztottunk meg.
Szóval ... nem emlékszel rá, hogy megérintette a nemi szervedet?
Brunton bevallotta, hogy nem emlékszik semmilyen meghatóra.
***
A félig bezárt meleg élet kontextusa L.A.-ban az 1980-as évek elején nagyban hozzájárul ahhoz, hogy elmagyarázza, hogyan juthat el az ember egy másik férfi nadrágjának levételéig, mielőtt rájönne, hogy piros a fény.
Az „udvarlási rituálék” általában rövid bemutatásokat tartalmaztak, majd egy ember lakóhelyére mentek, ahol a szex után távozó „vendég”, Edward Garren, melegjogi aktivista és történész volt, aki ekkor járta Greg Kék Pontját és a környéken található más meleg klubokat, magyarázta nekem.
Valaki fiatal és új ebben a jelenetben minden bizonnyal meglepődhet, ha megtudja, hogy Garren és mások szerint, ha elmegyünk egy sráccal, majd visszamegyünk a lakásába, és együtt iszunk, akkor szinte automatikusan szexuális meghívásnak számít. beszélt azokkal, akik az 1980-as évek elején Los Angelesben éltek.
Ezek egyike sem lenne Brunton hibája. Az ilyen dolgokról nyíltan nem beszéltek.
Az ilyen összefüggések jogi szempontból rendkívül fontosak - magyarázta Ambrosio Rodriguez volt körzeti ügyvéd-helyettes, aki évtizedekig üldözte az erőszakoskodókat és molesztálókat Kaliforniában. Akárcsak a toxikológusok, itt is megosztottam Rodriguezzel a Brunton által nekem leírt forgatókönyv vak részleteit.
Nincs itt semmi büntetőeljárás - magyarázta, miután részletes kérdéseket tett fel az éjszaka állítólagos történéseivel kapcsolatban. Az emberek a randevúkon részegek és folyton leveszik egymás nadrágját - mondta. Hogy ez és mi következik, jogi szempontból kulcsfontosságú - magyarázta. Elmondta, hogy a két felnőtt, akik isznak, konszenzusos dátummal összefüggésben döntő részlet, hogy amikor az előleget teljesítő férfitól megtagadták a beleegyezését, akkor meghátrált. Maga a lépés nem bűncselekmény - mondta Rodriguez.
THR arról számolt be, hogy négy ember, aki ismerte Bruntont, hallotta, ahogy elmondta a történetet az évek során, de egyiket sem idézték, és részleteket sem közöltek. Ennek lehetséges magyarázata, hogy Brunton hogyan viszonyította a történteket - szórakoztató anekdotaként, nem pedig életet megváltoztató traumaként, Brunton szerint.
Évtizedekig elmagyarázta, hogy Takeivel töltött éjszakája vicces mese volt, nagyszerű bulitörténet, ahogy ő fogalmazott.
Ritkán gondoltam rá - mondta. Csak alkalmanként, ha a neve felbukkant, vagy ha egy Star Trek referencia került elő barátaival. Azt mondanám: „Ó, hát, van egy történetem neked!” - idézte fel nevetve. Mennek: „Tényleg? Mi? ”Mondanám az embereknek, és ők mennének:„ Eu! ”
Elmagyarázta: 20 évvel idősebb volt nálam és alacsony. És nem vonzódtak az ázsiai férfiak. Hozzátette: dögös, szörfös, kaliforniai fiú típus voltam, hogy valószínűleg csak akkor juthatott volna hozzá, ha vásárolt, fizetett vagy talált valakit, aki csak hajlandó volt lovagolni a hírnevén.
Maga az epizód nem volt fájdalmas, mondta Brunton kuncogva. Nem ijesztette meg.
Ennek ellenére Brunton azt mondta, hogy azonnal elárulta, mi történt Jay Vanulkkal, akibe még mindig nagyon szerelmes volt, mielőtt bárki másnak elmondta.
Vanulk azonban ellentmondott Brunton beszámolójának.
A kettő a szakítás után is barátságban volt, sőt folyton találkoztak, miután Brunton később visszaköltözött Portlandba, az ércre. Vanulk azt mondta nekem, amikor először emlékszik Brunton találkozására Takeivel, amikor meglátta a hírekben 2017-ben. 
George Takei, mint Sulu hadnagy a Star Trek II: Khan haragja. CBS Fotóarchívum
Tudom, hogy találkoztunk George Takeivel, de ez minden, mondta Vanulk. Ha Brunton 1981-ben, vagy valamikor utána elmondta neki a történet egy változatát, akkor ez nem hangzott annyira drámai módon, hogy Vanulk emlékezzen rá. Hozzátette, hogy amikor meglátta a hírt, megbeszélte Brunton volt menyasszonyával, Tracey-vel, aki elmondta neki, hogy emlékszik, hogy hallott Takeiről, de nem emlékezett egy támadásról.
Az ilyen jellegű, egymásnak ellentmondó beszámolók - beleértve Brunton sajátjait is - az Északnyugati Egyetem memóriaszakértője, Dr. Bridge szerint a hosszú távú memóriát nem szabad felhasználni a múlt eseményeinek pontos nyilvántartásaként.
Emlékeink megváltoznak, amikor felidézzük őket - magyarázta, a témával kapcsolatos évtizedes tudományos kutatásra hivatkozva, hogy illeszkedjen a személy világnézetéhez és az esemény után bekövetkezett élményekhez. Ez az egyik oka annak, hogy az áldozatok megerősítése olyan eseményekkel, amelyekkel az esemény után azonnal beszéltek, annyira fontos a régi esetek értelmezése szempontjából. És így gondolhatja valaki egy régi emléket évtizedekig tartó nagy bulitörténetként, és hirtelen ideges lesz rajta Harvey Weinstein és Bill Cosby összefüggésében.
Brunton elmondta, hogy Takei iránti haragja 2017 végén, később gyulladt ki THR közzétett egy történetet arról, hogy Takei kritizálta Kevin Spacey-t, aki a szekrényből kijönve elhárította a pedofília vádját. Amikor a hatalmat nem értelemszerű helyzetben használják, az helytelen - mondta Takei. A megjegyzés idegeskedett Bruntonnal. Takei 1981-ben azon az éjszakán idősebb volt Bruntonnál, és Brunton nem járult hozzá a bejutáshoz.
Miután azonban a haragja elcsendesedett, miután elvégezte az összes első hírinterjút, Brunton azt mondta nekem, hogy Takeit nem tekinti bűnözőnek vagy bántalmazónak. Brunton csak azt akarta, hogy a színész azt mondja, sajnálja.
És pontosan mit remélte, hogy Takei elmondja, kérdeztem?
Csak azt akarom, hogy bocsánatot kérjen, amiért kihasználta barátságunkat - mondta Brunton.
Elárultnak érezted magad, felajánlottam. Támadásnak tartotta annak idején?
Nem, mondta Brunton. Csak egy nem kívánt helyzet. Ez csak egy nagyon furcsa esemény.
Ha hozzád jönne és azt mondaná ... ez félreértés volt, megkérdeztem Bruntont, hinne neki?
Igen, megtenném - mondta. De azt mondanám, hogy bocsánatot kérsz nekem?
***
A következő hónapokban THR darab, vádló és vádlott egyaránt jelentős esést tapasztalt.
Takei hangsúlyos tagadással próbálta elhárítani Brunton állításait, miközben aktivistaként hangsúlyozta a rekordját. Akik ismernek, megértik, hogy a nem konszenzuális cselekedetek annyira ellentmondanak az értékeimmel és a gyakorlataimmal, maga az ötlet, hogy valaki ezzel vádolna engem, személyesen is fájdalmas - mondta egy nyilatkozatában. A kritikusok kigúnyolták. Még Takeinek hitt emberek is kritizálták őt maga a kijelentés miatt, mondván, hogy ez sérti a hívő áldozatok ügyét.
Azt is észrevette, hogy elmagyarázza részvételét egy Howard Stern rádióban, 2017 októberétől, körülbelül egy hónappal azelőtt THR történet - az évek során a tucatnyi megjelenés egyike -, amelyben Takei azzal a sokkzsokival viccelődött, hogy félénk férfiakat rábeszélte, hogy a házában szexeljenek vele. Takei bocsánatot kért, írt. Évtizedek óta egy „szemtelen meleg nagypapa” szerepét játszottam, amikor Howard műsorát látogatom, egy karikatúrát, amelyet most sajnálok. De szeretnék tisztázni: soha nem kényszerítettem magam valakire egy randin. 
Takei Howard Sternről 2006-ban.L. Busacca / WireImage for Sirius
legjobb társkereső alkalmazások meleg fiúknak
Takei figyelmét nem kerülte el, hogy politikai ellenségei kihasználták a botrányt. Twitteren azt írta, hogy az orosz propagandisták Brunton vádjainak hírét terjesztették, a The Alliance for Securing Democracy, a volt hírszerzési ügynökök által működtetett kétpárti érdekképviseleti csoportra hivatkozva, amely nyomon követi a Kreml által befolyásolt közösségi fiókokat. Ez visszaütött. A Twitter-felhasználók rajai és számos publikáció szidta. GQ (aminek írok) közzétette a címsort, George Takei szerint a szexuális zaklatással kapcsolatos állítások orosz összeesküvés .
Takei mondhatta volna, hogy 'ez több mint 35 évvel ezelőtt történt, és abbahagytam, amikor nemet mondott', de ez az OROSZ.
- Ashley Rae (@Communism_Kills) 2017. november 12
Amikor felhívtam a Demokrácia Biztonságát, egy szóvivő megerősítette, hogy az általuk követett propagandista hálózat valóban elterjesztette THR sztori Takeiről; a hálózat egyik pontján ez volt a legnépszerűbb cikk.
Newsweek , USA ma és más üzletek felvették Takeit a vádolt szexuális bűnözők, mint Roy Moore, valamint a munkahelyi zaklatók, mint Charlie Rose és Matt Lauer listájára. Takei futása, mint az internet erkölcsi iránytűje, ahogy az egyik blogger fogalmazott, véget ért.
Bruntont is megtámadták. Az internetes trollok megtalálták Facebook-oldalát, és vad kommenteket hagytak, könnyekig űzve. Az idegenek azzal vádolták, hogy a nyilvános vádat kisvállalkozásának népszerűsítésére használta fel, és csúfolták műveit, amelyek különösen szúrtak; Brunton évtizedek óta tehetséges művész volt. (Középiskolai újságjának archivált példánya azt mutatja, hogy Bruntont a ’75 felsőbb osztályú felsőbb osztályú osztály legjobb művészének választották. Brunton korábbi állítása ellenére ezek a feljegyzések nem utalnak arra, hogy a Most Naivért bárkit kitüntetésben részesítettek volna.]
És szomorú volt, hogy Takei azt állította, hogy nem emlékszik rá, még akkor sem, amikor a 90-es évek közepén ismét szembesültek Portre-ben, az ércben.
Brunton elmondta THR hogy megtalálta Takei telefonszámát az 1994-es önéletrajzi könyvtúra során, és felhívott, hogy szembeszálljon vele 1981-es éjszakájáról. Találkoztunk kávéért - mondta Brunton a THR történet, de egyszerűen nem tudtam rávenni magam.
Az egyik interjúnkban Brunton beismerte, hogy a kávétalálkozó soha nem történt meg. Azt mondta, hogy valójában csak a szálloda kapcsolótábláján keresztül hívta Takei szobáját, és a színész azt mondta neki, hogy beszélgethetnek egy aláíró eseményen az önéletrajzért, A csillagokig .
Amikor Brunton eljutott a rajongók sora elé, mégis kicsirkázott, és nem szembesítette vele a találkozásukat.
Felkérte Takeit, hogy írjon alá egy könyvet, és írja le a lakcímét. Brunton ezekről készített fotókat osztotta meg velem, és a kézírás valóban megfelelt Takei-nek. A felirat hasonlít másokhoz, amelyeket Takei a turnén könyvekben írt, tele volt Star Trek szójátékokkal és az üdvözlettel, szeretettel.
***
A New York Times újságíró, Emily Steel hat hónapot töltött a Bill O’Reilly elleni nemi magatartás vádjainak kivizsgálása előtt a történet, amely végül levette a Fox News-ról . Elhaladása előtt a saját mentorom, David Carr kétszer is majdnem leleplezte Harvey Weinstein állításait, és kétszer nem nyomtatta ki azt, amit gondolt, mert tudta, hogy nem tudta megerősíteni az egész történetet a lemezen. Ronan Farrow 10 hónapig dolgozott, mielőtt végül kinyomtatta volna azt a történetet ben A New Yorker .
Ezek tömegesen következményes jelentések voltak, és kulcsfontosságúak voltak a szexuális zaklatás és bűncselekmények áldozatai számára az igazságszolgáltatás régóta esedékes korszakának bevezetése szempontjából.
De miután ez a gát megszakadt, a történetek ereje és érdeklődése arra ösztönözte a sajtót, hogy gyorsan kiszabadítsa őket, és hogy a polarizált közösségi médiánk gyorsan fegyverezze őket. Könnyű elfelejteni, hogy minden történetnek megvannak a maga finomságai és árnyalatai, és a dolgok elrontásának következményei súlyosak lehetnek.
Ezek a tétek érdemelik az időnket és többet vesznek figyelembe, mint a tipikus internetes hírek: a vádlottak száma, a tanúk megerősítése az esemény körül, kontextus, viselkedési minták, a források következetessége és hitelessége, valamint a dohányzó fegyver bizonyítékok (néma pénz, perek stb.).
És ezek hiányában, amikor azt mondta, azt mondta, hogy nyitva áll az értelmezés számára, a tétnek figyelembe kell vennie az emberi memória tévedhetőségének idegtudományát és a pszichológiai kutatásokat, amelyek szerint az emberek rosszul olvassák egymás szándékait - különösen ittas állapotban. Tartozunk mind az áldozatoknak, mind a vádlottaknak, hogy vizsgálják meg a történet minden oldalát, mielőtt felszabadítanánk azt a tömegek számára, hogy felfalják.
Szakértők becslései szerint a szexuális erőszakos vádaknak csupán 3–5 százaléka bizonyul valótlannak, míg 1000 vádlott erőszakos erőszakból csak 1 kerül börtönbe. Ezt tovább bonyolítva az áldozatok néha visszaveszik vádjaikat saját lelki békéjük érdekében.
Most, hogy végre jobban hallgatunk az áldozatokra, megkockáztathatjuk, hogy ha túl elhamarkodottan cselekszünk, akkor nem tudjuk megbüntetni a megúszott 97 százalékot. Hasonlóképpen, nagyon meg fogjuk tagadni az igazságszolgáltatást, ha ritka, összetett vagy tisztázatlan eseteket használunk ürügyként a vádlók figyelmen kívül hagyására vagy hitetlenségére más esetekben.
Az egyik aktivista, akit megkérdeztem a történet írása közben, azt mondta nekem: Ha olyan jó embereket, mint George Takei, tévedésbe sodornak a #MeToo hálózatában, talán ez az áldozat, amelyet hajlandónak kell lennie az ügy érdekében.
Hogy helyénvaló-e felkérni az embereket ilyen típusú áldozatokra, arról magának a vitának kell lennie. De egy dolog világos: Ha hagyjuk, hogy az igazságosság ingája túlságosan lendüljön, és a kisebb bűncselekményeket vagy félreértéseket hamisan egyenlővé tegyük a szörnyűbb szexuális visszaélések vádjaival, az ilyen áldozatok egyébként is könnyen vitathatóvá válhatnak.
Bármi is történt valójában Brunton és Takei között annyi évvel ezelőtt, a meta-tanulság itt csak annyi lehet, hogy míg társadalmunk már régóta elbukott a szexuális zaklatás és bűncselekmények áldozatai között, addig a szörnyű igazságtalanságok kijavítása, miközben igazságosak maradunk, továbbra is nehéz lesz.
Nem hibáztatom Bruntont azért, mert bántottnak érezte magát, vagy azért, mert ennyi évet várt a rossz sírásra. És csak azért, mert következetlen a beszámolója, még nem jelenti azt, hogy arra kellene következtetnünk, hogy ezek egyáltalán nem történtek meg. Az áldozatok gyakran változtatnak a részleteken, pánikból vagy tévedésből.
Sem Takit nem hibáztatom azért, mert igazságtalannak ítélkezik, vagy 80 évesen nem emlékszem Bruntonra.
De a kérdés továbbra is fennáll: Mit kezdünk most az ilyen történetekkel?
Nem akarok úgy hangzani, mintha ennyire bosszúálló lennék, de azt akarom mondani, hogy vissza akarsz térni valakihez, aki ilyesmit tett, mondta Brunton. Ha ez csak egy kicsit rontja a hírnevüket, nos, akkor ezt kapja, ha azt teszi, amit tett.
Mit kell kapnia valamiért, amire Brunton szerint Takei tett? Túl merész lépést tett egy randin, aki kiderült, hogy csak barátok akartak lenni? Milyen áldozatot kell kérni, ha a vádló sérülten érzi magát, de azt mondja, hogy mindez félreértés lehet?
Nevednek szerepelnie kellene az erőszakoskodók és a pedofilok mellett? El kell veszítenie a megélhetését? Tompította politikai hangját? Törölni kellene az emberi jogi munkád történetét a könyvekből? Meg kell-e jelennie a vádnak a nekrológjában?
Brunton nem igazán akarta mindezt; azt mondja, hogy csak egy régi barátját akarta ösztönözni, hogy elérje és sajnáljon egy nem kívánt helyzetet. Ezeknek a dolgoknak a maradékát nekünk kell eldöntenünk.
A történet beszámolási és háttérellenőrzési munkáját a The Hatch Institute nonprofit újságírói alapítvány közreműködésével végezték, külön köszönettel Brad Hamilton szerkesztőnek.
