Chris Christie vs. Rand Paul: Új konzervativizmus jelenik meg

Itt az ideje elkezdeni hallgatni a republikánus vitákat és figyelmesen hallgatni, mert ahogy a létesítmény liberális kommentátorai szeretik A Washington Post Eugene Robinson jelentése szerint a republikánus párt nagy töredezése történik, és valójában valami ilyesmi lehet kéznél. De az a hajó, amely éjszaka vitorlázik, és halált hoz a városba, ugyanaz a hajó, amely születést jelent az új kikötőben. És ezt láthatjuk ma a vitatott republikánus vitákban; nem törés, hanem születési fájdalmak.

A demokratáknak ugyanazt kell kívánniuk saját pártjukban, mint amilyen vitatott ébredésből származik a jövő. Ehelyett ragaszkodnak Hillary-hez.

Az észlelő beszédírók látják először; George H.W. Bush beszédírója, Peggy Noonan címsor ban ben A Wall Street Journal : A szerepváltás megdöbbentő republikánusokat és halálos demokratákat nyújt nekünk. És Richard Nixon beszédíró Pat Buchanan : A GOP-sólymoknak nem szabad feltételezniük, hogy Putyin elnök gyáva.

Buchanan közvetlenül hozzáér:

Ha a harmadik világháború mellett áll, akkor megvan a jelöltje.

Ezt mondta Rand Paul, közvetlenül Chris Christie kormányzóra nézve, aki éppen a CNN Wolf Blitzerének kérdésére válaszolt, hogy lelőne-e egy orosz repülőgépet, amely megsérti a szíriai repülési tilalmat.

Nem csak arra lennék kész, hogy megtenném, hanem megtenném, fakadt ki Christie: beszélnék Vlagyimir Putyinnal ... Azt mondanám neki: „Figyeljen, elnök úr, Szíriában repülési tilalom van; repül, akkor ez vonatkozik rád. ”

Kemény beszéd egy kormányzótól, aki soha nem lőtt fegyvert haragjában. És itt dióhéjban van a republikánus párt két szárnya ma Christie úrral, inkább harcias Bush, mint H.W. vagy Jeb, és Paul úr, aki némi hasonlóságot mutat az apjával; a múlt pártja, a jövő pártja.

Az uber-hawk Lindsey Graham több tízezer amerikai csapatot akar harcba küldeni az ISIS ellen, és nem hajlandó együtt dolgozni Iránnal, Oroszországgal vagy a szíriai Bashar Assaddal közös ellenségünk ISIS-jének leverésére - írja Buchanan úr.

Ami nem váratlan a republikánusok részéről, mert a Isteni kisasszony M. , amikor 3 óra van New Yorkban, még mindig 1957 van a republikánus pártban.

De itt nem csak pártok vitája és pusztító kettéágazása zajlik. Ma a külpolitikában kevés nagy különbség van a Hillary párt és a Christie, Graham, Rubio párt között. De Paul úr üdvözlő törést hoz: Itt látjuk annak lehetőségét, hogy az amerikai kormányzat hamiltoni megközelítéssel engedjen a jeffersoni megközelítésnek, és ez ugyanolyan nagy történelmi átmenet, mint amilyennek Amerika valaha is találkozott.

Mint történész Frank Owsley rég elmagyarázta: Washington közigazgatásának kezdetén két férfi meghatározta a két társadalom politikai filozófiájának alapelveit, Alexander Hamilton az északi és a Jefferson a déli részről. Az egyik szélsőséges központosítás, a másik szélsőséges decentralizáció volt; az egyik nacionalista volt, a másik pedig provinciális; az elsőt föderalizmusnak, a többi államjognak hívták, de valójában az elsőt unitarizmusnak, a másodikat föderalizmusnak kellett volna hívni.

Úgy tűnik, hogy a republikánus vitákban ma annyira nyilvánvaló múltpolitikák Jack D. Ripper tábornoktól jelennek meg a Terry Southern remekművében, Dr. Strangelove , amelyben a földszintes szivart rontó tábornok arra figyelmeztet, hogy a fluoridos víz kommunista cselekmény része. De a való életben a politika elkerülhetetlenül visszatér X úrhoz; George Kennan, Benjamin Franklin óta a legfontosabb amerikai nagykövet, a szovjet elszigetelés és a háború utáni Európa újjáépítése egyedüli ügynöke.

Változatlanul minden konfliktusban megkérdezik azóta: Mit tenne George Kennan? mint a Harvardé Jessica Stern ebben a hónapban pózolt Az Atlanti .

Kennan egy teljesen más kihívásra szabott ajánlásai az ISIS-korszakban bizonyítékot vallanak - írja.

De az utolsó könyvében A Rongyos Domb körül , Kennan úr Amerikát terv nélküli és hosszú távú problémákkal nem rendelkező országnak tekintette. Ír:

Gyakran eltereltem magam, és zavarba ejtettem a barátaimat, azon tűnődve, vajon mi lenne, ha hazánkat, miközben megtartanánk a szövetségi kormány bizonyos alapjait, decentralizálnánk valamiféle tucatnyi alkotó köztársasággá, nemcsak a a jelenlegi államok, de a jelenlegi szövetségi államok jelentős része. ... Ezeknek az entitásoknak a jelenlegi szövetségi hatalmak nagyobb részét adnám, mint azt feltételezhetnénk - valójában elég nagy ahhoz, hogy az emberek többségét zihálják.

De ez nem Nixon, H.W. pártja. Bush vagy akár Mr. Eisenhower vagy Mr. Kennan főnöke, George Marshall külügyminiszter. Ez közelebb áll Paul úr gondolkodásához. És hasonló államjogi elképzelést oszt Greg Abbott texasi kormányzóval és Ted Cruz texasi szenátorral összefog nak nekadjon a kormányzóknak kifejezett jogot arra, hogy lemondjanak az új menekültek befogadásáról, ami egyenesen szerepel a jeffersoni játékkönyvből.

Még a legutóbbi vitában is láttuk, hogy ezekre gondolunkvolt republikánus kongresszusi képviselő és kétszeres republikánus elnökjelölt Mr.Pál: 4 millió muszlim halála a Közel-Keleten az elmúlt 14 évben, mióta a nyugati külföldiek beköltöztek, átrendezte a régió politikai hatalmi struktúráját. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az ártatlan civilek szándékos meggyilkolása és megtorlása a civilizációs retorika ütközésének valóságát támasztja alá. - mondta be beszéd december 7-én.

Úgy tűnik, hogy Mr. Paul nem támogatja Donald Trumpot. De mennyire hasonlít Trump úr észrevételeihez, amelyeket Buchanan úr az ész nélküli amerikai intervencionizmus átfogó vádjának nevez: 4 billió dollárt költöttünk arra, hogy megbuktassunk különféle embereket, hogy őszintén szólva, ha ott lennének és elkölthettük volna azt a 4 billió dollárt az Egyesült Államokban utaink, hídjaink és minden egyéb probléma - a repülőterek és az összes többi problémánk - sokkal jobban jártunk volna ...

Óriási rossz szolgálatot tettünk nemcsak a Közel-Kelet felé - óriási rosszat tettünk az emberiség számára. Azokat az embereket, akiket meggyilkoltak, azokat, akiket eltöröltek - és minek? Nem mintha győzelmet arattunk volna. Rendetlenség. A Közel-Kelet teljesen destabilizált, teljes és teljes rendetlenség. Bárcsak nálunk lenne a 4 billió vagy 5 billió dollár. Bárcsak itt, az Egyesült Államokban költötték volna iskolákra, kórházakra, utakra, repülőterekre és minden másra, ami mind szétesik!