Az akkori republikánus elnökjelölt, Donald Trump és Hillary Clinton, a demokraták jelöltje kezet fognak a Hofstra Egyetemen folytatott elnöki vita után, 2016. szeptember 26-án, a New York-i Hempstead-ben.Drew Angerer / Getty Images A 2017-es év végéhez közeledve mennyiben különbözhetett az elmúlt év, ha Hillary Rodham Clintont választották az Egyesült Államok 45. elnökévé? Nyilvánvaló, hogy ahol az ember a politikai skálán áll, meghatározza ezt a hipotetikus választ. Mégis, a tragédia az, hogy az amerikai politika erősen polarizált, megosztó és kártékony állapota arra enged következtetni, hogy bármennyire népszerűtlen is ma Donald Trump elnök, Clinton elnököt talán nem is fogadták volna jobban.
A republikánusok számára Clinton katasztrófa lett volna. Véleményük szerint Amerika folytatta volna Barack Obama elnök katasztrofális útját. Obamacare túlélte volna. Nem lett volna adószámla. A republikánus kongresszus következtében a Legfelsőbb Bíróság 4–4-ig holtponton marad, mivel a szenátus nem erősíti meg jelöltjét. A demokráciai prioritásoknak számító kisebbségekre és különleges érdekcsoportokra való hajlandóság még jobban megosztotta volna a nemzetet.
A külpolitika ugyanolyan rossz lenne Clinton elnök alatt, aki nem volt hajlandó kemény álláspontot képviselni Észak-Korea és Kim Dzsung Un ellen, és inkább a kudarcot valló stratégiai türelem politikáját követte. A NATO továbbra is szabadon maradna, és az Egyesült Államok továbbra is a védelmi kiadások oroszlánrészét vállalná. Jeruzsálemet nem ismerték volna el Izrael fővárosaként. Az Iszlám Állam továbbra is ellenőrzése alatt tartaná iraki és szíriai kalifátusának nagy szeleteit. Kína továbbra is manipulálná a kereskedelmet és a valutát, és még jobban kibővítené befolyását.
Összegezve: Clinton mind a washingtoni mocsarat, mind a mély államot még mélyebbé és veszélyesebbé tette volna az amerikai közvélemény számára. Az ingyenes vállalkozás kevésbé lenne szabad. És a tőzsde és a munkanélküliség növekedése az elmúlt évben soha nem történt volna meg.
A demokraták természetesen abszolút ellentétes esetet hoztak volna létre. Otthon a szabályozás maradt volna az egyetlen kormányzási mód, tekintettel egy kongresszusra, amelynek célja annak biztosítása, hogy Clinton elnök egy távú vezérigazgató legyen. A Pennsylvania Avenue mindkét végén lévő teljes holtpont Clinton számára lehetőséget adott volna arra, hogy a végrehajtó hatalmat használja a közép- és alsó osztály gazdagok elleni védelmének egyetlen eszközeként. Szövetségi bíróként kinevezett tagjai ezt a hangsúlyt tükrözték volna. Amikor a szenátus nem volt hajlandó megerősíteni a Legfelsőbb Bíróság kilencedik igazságszolgáltatásának megerősítését, ez a tagadás a Fehér Háznak azt a szószólót adta, hogy megtámadja a republikánusokat. 
Vajon Hillary Clinton elnöksége sokkal másabb lenne?ÉKSZER SAMAD / AFP / Getty Images
A külpolitikában Clinton csak azzal fenyegetett volna, hogy kivonul a transz-csendes-óceáni partnerségből (TPP), ehelyett elfogadható változásokról tárgyal, ezzel csökkentve Kína befolyását Ázsiában. Amint azt az erőteljes álláspontja, amely 1999-ben, amikor férje volt az elnök és 2011-ben Líbiában, amerikai beavatkozáshoz vezetett Koszovó felett, Clinton sokkal keményebb lett volna az Iszlám Állam és Oroszország ellen. Sokkal hamarabb véget vetett volna a kalifátusnak, és hatékonyabban összefogta az arab és muszlim nemzeteket a radikális iszlamisták ellen. Nőként sokkal erősebben szorította volna Szaúd-Arábiát és a fiatal koronaherceget a modernizáció felé. Azt sem hagyta volna figyelmen kívül az orosz beavatkozást az amerikai választásokba. Vlagyimir Putyin elnöknek sokkal keményebb dolga lenne, és nem tudná elbűvölni Clintont, mivel neki Trump van. Ennek ellenére Clinton nem volt túl népszerű, kedvező besorolással rendelkezett az alacsony 40 százalékos tartományban.
Természetesen senki sem tudja, mit tett volna egy Clinton elnökség az elmúlt év megváltoztatása érdekében. Néhány megfigyelés releváns. Otthon a tőzsde emelkedett volna, és a munkanélküliség alacsony maradt volna, függetlenül attól, hogy ki volt az elnök. Mindkettőt jobban befolyásolják a hosszú távú erők, mint az elnökválasztások, amelyeknek szinte mindig kevés rövid távú hatása van a gazdaságra. Kétségtelen, hogy Clinton törölte volna a TPP-t.
De maradt volna a párizsi éghajlatváltozási egyezményben és az Iránnal kötött nukleáris megállapodásban, amely Trump két legártalmasabb hibájának bizonyulhat a visszavonás és a decertifikálás során. Az Iszlám Államról minden jel nagyon agresszív álláspontot sugall. Észak-Koreáról a diplomácia erősebb szerepet játszott volna. És Clinton legjobb (és talán egyetlen) előnye az lenne, ha nem írnánk tovább a tweetet.
Figyelembe véve a nemi magatartás eseteinek robbanását, Bill Clinton volt elnök több mint zavarba ejtő és folyamatos vitaforrás lett volna. Az orosz vizsgálat nem Trumpra, hanem az orosz beavatkozásra összpontosított volna. És lehetséges, hogy Trump pert indíthatott a választás legitimitása ellen.
Mindez spekuláció. Clinton nem nyert. Trump tette. A szomorú következtetés az, hogy egyikük sem rendelkezhetett megfelelő dolgokkal ahhoz, hogy hatékony és egyesítő elnök legyen.
Dr. Harlan Ullman két magáncég elnöke; az Atlanti Tanács vezető tanácsadója és a nemzetbiztonsági üzleti vezetők. Legújabb könyve az A kudarc anatómiája - Amerika miért veszít minden megkezdett háborút . Ő @harlankullman.
