Avi Loeb, a Harvard Egyetem fizikusa portréhoz pózol az obszervatóriumban az irodája közelében, Cambridge-ben (MA) 2019. január 29-én.Adam Glanzman / A The Washington Post számára a Getty Images-en keresztül Egyedül vagyunk? Ez az univerzum egyik legérdekesebb kérdése, mégsem tudós tud választ adni rá. Valójában a csillagászok többsége szándékosan elhatárolódott a SETI-vel kapcsolatos munkától, vagy földönkívüli intelligenciát keresett, vagy attól félve, hogy áltudományhoz kapcsolódik, vagy mert meg van győződve arról, hogy ez elítélt ügy… legalábbis addig, amíg valaki más nem megy hogy intergalaktikus végtag.
Avi Loeb, a Harvard Egyetem Csillagászati Tanszékének elnöke szerint az idegen élet keresése nemcsak méltó ok, hanem statisztikailag is garantálja a sikert. Csak a Tejútrendszerben legalább négymilliárd napfényes csillag található, és a tudósok becslése szerint felüket Föld-szerű bolygók veszik körül, amelyek életet hordozhatnak. A matematikai esélyek az ellen szólnak, hogy egyedül vagyunk, és ha kézzelfoghatóbb bizonyítékokra vágyik, Loeb kutatása szerint egy idegenek intelligenciája már nemrégiben járt nálunk.
2017. október 19-én a hawaii Pan-STARRS1 teleszkóp valami furcsát észlelt az égen: egy tárgyat, amely egy aszteroida átlagos sebességének négyszeresével halad, és olyan pályán mozog, amelyet csak a nap gravitációs ereje köt össze. Megfigyelési adatokból később kiderült, hogy az objektum a Vega, egy közeli csillag irányából érkezett, 25 fényévnyire a Földtől, és szeptember elején elfogta Naprendszerünk pályasíkját. A naphoz legközelebb szeptember 9-én közeledett. Október 7-én pedig közel 60 000 mérföld per óra sebességgel lőtt a Föld, mielőtt elindult volna a Pegasus csillagkép és az azon túli sötétség felé.
A csillagászok még soha nem láttak ilyet. Szokatlan sebessége és pályája alapján arra a következtetésre jutottak, hogy csillagközi objektumnak kell lennie. ’Oumuamua (ejtsd: oh-mooah-mooah) néven vált ismertté, jelentése hawaii cserkész.
De mi volt a földön? Itt tér el a tudósok véleménye. Loebet a legtöbb elmélet nem győzi meg, ezért erre a kérdésre vezet: Mi lenne, ha ez egyáltalán nem lenne természetes, hanem egy idegen civilizáció tárgya lenne? Új könyvében Földönkívüliek: Az intelligens élet első jele a Földön túl, a professzor elmagyarázza, miért ez érvényes lehetőség, és mit tehetne a tudomány közösség a megismerés érdekében.
A hónap elején Braganca interjút készített Loeb-lel az „Oumuamua” körüli legérdekesebb kérdésekről, a felfedezés jelentőségéről és a tudományos közösség makacs ellenállásáról, amely a Földön túli élet után kutat. Az alábbiakban az interjú szerkesztett átirata található.
Beszéljünk először „Oumuamuáról. Milyen tulajdonságai vannak ennek a tárgynak a meggyőződésében, hogy ez nem lehet természetes esemény?
Nem olyan, mint bármelyik tárgy, amelyet korábban láttunk. Az „Oumuamua” fényereje 8 óránként tízszeresére változik, ami azt jelenti, hogy alakjának nagyon szélsőségesnek kell lennie, hosszának legalább szélességének ötszörös-tízszeresének kell lennie. Hasonló ahhoz, mint amit látna, ha borotva vékony papírdarabot hagyna bukdácsolni a szélben.
2018 júniusában arról számoltak be, hogy „Oumuamua extra lökést mutatott a naptól távol. A kérdés az, hogy mi adta ezt az extra lökést? Az üstökös farka felől nem lehet rakétahatás, mert nem láttunk farokot. Azt javasoltam, hogy talán a visszavert napfény adta a lökést, olyan, mint a vitorla egy hajón. Ez a könnyű vitorla fogalma. De ahhoz, hogy ez így legyen, szüksége van arra, hogy a tárgy rendkívül vékony, kevesebb, mint milliméter vastag legyen. A probléma az, hogy a természet nem készít ilyeneket. 
Az 'Oumuamua (körözött) első csillagközi objektum kombinált teleszkóp képe kék színű, mint megoldatlan pontforrás a középpontban.HOGY
Ennek ellenére sok tudós nem ért egyet veled. És még egymás között is vannak különféle elméletek arról, hogy mi is lehet valójában. Melyek a legfőbb érvek odakinn?
Először is a mainstream emberek nagy közössége van, akik egyszerűen figyelmen kívül hagyják az anomáliákat. Ez számomra sajnálatos. De azok a tudósok között, akik elég felelősek voltak az „Oumuamua” részleteinek figyelembevételéért, egyesek azt sugallták, hogy ez talán egy hidrogén jéghegy - egy darab fagyasztott hidrogén -, ebben az esetben akkor sem látna gázfarkat, ha üstökösként elpárolog, mert a hidrogén átlátszó. A hipotézis problémája azonban az, hogy még soha nem láttunk hidrogén jéghegyeket. Nagyon nehéz elképzelni, hogyan alakulnának. Van egy dolgozatom, amely azt mutatja, hogy a hidrogén jéghegyek nagyon gyorsan elpárolognak, amikor a csillagközi térben haladnak, így nem tudták volna túlélni az utat egy másik csillagrendszertől a Naprendszerig.
Egy másik javaslat az volt, hogy ez egy pornyuszi, vagy porszemcsék gyűjteménye. Ebben az esetben a port nagyon ritkának és porózusnak kell lennie, hogy a napfény visszaverődhessen róla. Szüksége lenne egy futballpálya méretű tárgyra, amely százszor kevésbé sűrű, mint a levegő. Nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen tárgy túlélheti a csillagközi utat is.
Volt egy olyan javaslat is, amely szerint egy töredék lehet egy nagyobb tárgy csillag általi megzavarása. A probléma ezzel az, hogy nagyon kicsi az esélye annak, hogy egy nagy objektum elég közel haladjon egy csillaghoz, így megzavarodik. Még akkor is, ha ez megtörténik, hosszúkás, szivar alakú töredékekhez jutna. De az „Oumuamua adatai szerint 90 százalékban valószínű, hogy lapos, palacsinta alakú, és nem szivar alakú.
Tehát ezek a szakirodalom néhány javaslata. Mindannyian kevésbé voltak hihetőek számomra, mint hogy „Oumuamua az idegen technológia műtárgya. Ezért gondolom továbbra is nagyon életképes lehetőséget.
Mi a jelentősége ennek a felfedezésnek, ha a te a hipotézis egyszer beigazolódik?
Rendkívül jelentős, mert ez azt jelentené, hogy nem vagyunk egyedül. Eddig nincs közvetlen bizonyítékunk a más bolygók életéről. De hiszem, hogy valószínűleg nem vagyunk egyedül. És egyáltalán nem spekulatív. Azt már tudjuk, hogy az összes napszerű csillag felének a Földhöz hasonló bolygója a csillagtól nagyjából azonos távolságban kering. Csak a Tejútrendszer galaxisában több milliárd ilyen rendszer van, tehát ha milliárdokat dobunk a kocka, akkor mekkora az esély, hogy csak mi vagyunk? Nagyon kicsi.
És tulajdonképpen a második kérdés érdekel: Ha nem vagyunk egyedül, akkor vagyunk a legokosabb gyerekek a blokkban? Valószínűleg nem. Ha ’Oumuamua van egy idegen civilizációból származó tárgy, megtudhatjuk, mennyire fejlett technológiáik vannak, és ha már nem léteznek, akkor megtudhatjuk, miért.
Stephen Hawking híresen figyelmeztetett az idegen élet keresésére, mert szerinte ez veszélybe sodorhat minket. Az ellenkezőjét szorgalmazza?
Nem. Arról beszélt, hogy kommunikáljunk-e, és hogy figyeljünk-e, de ne beszéljünk. Ebben teljesen egyetértek vele. Nem volt okos dolog, mert nem tudjuk, ki van odakint.
Mégsem késő? A NASA ötöt küldött csillagközi szondák . Közülük kettő (Voyager 1 és Voyager 2) már eljutott a csillagközi térbe.
Ó, igen. Valójában körülbelül egy évszázad óta beszélünk rádióhullámok küldésével. Mostanra körülbelül 100 fényév távolságot értek el. Tehát bárki a körülöttünk lévő szférikus üregen belül, akinek hasonló rádióteleszkópja van, tudná, hogy létezünk.
A könyvben megemlítette, hogy az „Oumuamuát” észlelő Pan-STARRS távcső 2014-ig nem volt elég fejlett ahhoz, hogy ilyen tárgyat találjon. Ez azt jelenti, hogy sok idegen látogatót hiányozhattak a múltban? Lesz még több a jövőben?
Teljesen! Több tízezer évre van szükség ahhoz, hogy egy olyan objektum, mint az „Oumuamua”, áthaladjon a teljes naprendszeren, így a naprendszerben bármikor hatalmas számban vannak ilyen tárgyak - ilyen tárgyak kvadrilliói.
A jó hír az, hogy rengeteg lehetőségünk lesz arra, hogy legközelebb közelebbről megvizsgáljuk ezeket a tárgyakat. 'Oumuamua olyan, mint a vacsora vendége, amely elhagyta a bejárati ajtót, mire rájöttél, hogy különleges. Három év múlva lesz egy új, a Vera C. Rubin Obszervatórium nevű távcső, amely sokkal érzékenyebb, mint a Pan-STARRS. Számításunk szerint havonta legalább egy olyan tárgyat észlelnie kell, mint az „Oumuamua”.
Nyilvánvalóan óriási az érdeklődés az ET iránti keresés iránt. A témát erősen ábrázolják a popkultúrában, a filmekben és más tudományos fantasztikus filmekben. És mégis, mint mondtad, a tudomány fősodrása történelmileg figyelmen kívül hagyta a SETI erőfeszítéseit. Hogyan lehet egyeztetni ezt a két ellentmondó tényt?
Először is nem szeretem a tudományos fantasztikát, mert gyakran sértik a fizika törvényeit, és nevetségesnek tűnnek számomra. De ez nem zárja ki, hogy a téma megérdemeljen egy tisztességes tudományos tanulmányt. A tudósoknak nem szabad törődniük azzal, amit nem szakértők mondtak ezekről a témákról. A lényeg az, hogy sokan meg akarják tudni a választ, és hajlandók finanszírozni a tudományt ennek érdekében. Hogyan merik a tudósok megtagadni ezt a feladatot? Nem értem.
Azt gondolhatja, hogy konzervativizmus. De nem hiszem. Tekintettel arra, hogy az univerzumban olyan sok rendszer van, mint a Nap és a Föld, úgy gondolom, hogy az igazi konzervatív nézet az lenne, ha feltételeznénk, hogy létezik idegen élet, és aktívan keresni a jeleket.
Ha nem konzervativizmusról van szó, szerinted honnan ered az ellenállás?
Emlékszem, hogy néhány évvel ezelőtt egy kollégámmal részt vettem egy „Oumuamuáról” szóló szemináriumon. Amikor kimentünk a szobából, azt mondta: Ez a tárgy annyira furcsa, bárcsak soha nem is létezett volna. Ez szemléltette a tünetet. Azok az emberek évek óta ismerős dolgokon dolgoznak. És amikor valami ismeretlen jön elő, egyszerűen nem akarják, hogy túlságosan más legyen. Ezért találkozom sok visszaszorítással és ellenállással.
De a legizgalmasabb dolgokat akkor fedezik fel, ha megváltoztatja gondolkodásmódját. Ha a kvantummechanikára gondolsz, amelyet kísérletekkel kényszerítettek ránk, az teljesen megváltoztatta a fizika alapját, és még mindig nem értjük teljesen. Tehát csak azért, mert nyugtalannak érezzük magunkat a meggyőződésünket megkérdőjelező dolgok miatt, ez nem jelenti azt, hogy nem kellene feltárnunk.
Van-e valamilyen utolsó üzenete a tudományos közösségnek vagy a következő generációs fizikusoknak, akik megváltoztathatják a helyzetet?
Elsősorban a tudományos közösségnek kell korrigálnia a menetét. Ahogy egy navigációs rendszer újraszámolja az útvonalat, ha rossz irányba halad, úgy gondolom, hogy a tudományos közösségnek is újra kell számolnia, mert ma már sokkal többet tudunk az univerzumról, mint korábban.
A csillagász közösség az évek során nagyon sok forradalmat élt át. A legújabb a gravitációs hullámú asztrofizika. Előtte exobolygók felfedezése volt. Ezen esetek mindegyikében nagy volt az ellenállás a változással szemben, és a fontos felfedezések emiatt késnek. És mindig volt valaki, aki megmentette a napot. A LIGO esetében a Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF) adminisztrátorai látták a fényt és rájöttek, hogy ez különleges.
Tehát felfelé tartó csatát kell vívnia, ha fontos változásokat akar végrehajtani a területén. A másik, amit szem előtt kell tartani, hogy a valóság nem múlik el. Mindannyian megegyezhetünk magunk között abban, hogy „Oumuamua csak egy darab szikla, és örüljünk tudatlanságunknak. De nem számít. A tudomány nem törődik azzal, amiben egyetértünk vagy nem.
Loeb új könyve, Földönkívüliek: Az intelligens élet első jele a Földön túl , január 26-án, hétfőn kerül a polcokra.
