Hillary Clinton volt külügyminiszter köszöntötte a közönséget, amikor megérkezik aláírni új Mi történt című könyvének másolatait a Barnes and Noble könyvesboltban 2017. szeptember 12-én New Yorkban megrendezett esemény során.Drew Angerer / Getty Images Véletlenül a múlt héten Hillary Clinton legújabb könyve Mi történt valamint Ken Burns és Lynn Novick PBS különlegessége A vietnami háború szabadon engedték. Mindkettő érdekes olvasásra és megtekintésre készült. Ironikus módon és sajnos Clinton sem a 2016-os elnökválasztáson elvesztését okozó döntő tényezőt, sem Burns és Novick négy évtizeddel korábbi vietnami amerikai csődjét nem értette.
Clinton könyvében nagy nehezen megpróbálta elmagyarázni, miért verték el Donald Trump , valakit, akit alkalmatlannak ítélt a hivatalra. Burns a sorozat televíziózása előtti interjúban azt vallotta, hogy még mindig nem érti, hogy a vietnami háború áttétet adott annak a rémálomnak, amely 58 000 amerikai és számtalan vietnami, kambodzsai és laoszi életet követelt. Nagyon világos azonban, hogy Hillary és az Egyesült Államok miért vereséget szenvedett - bár a világegyetem körülményei és évtizedek közötti különbséggel. Clinton és Amerika megválasztott vezetői, Harry Truman és Lyndon Johnson között sem értették meg a politika és a stratégia első alapelveit.
Az elnökválasztáson egyetlen és egy szám számít: 270. Ennyi választói testület szavazata szükséges az elnökség biztosításához. Minden kampány, amely nem veszi figyelembe és nem fókuszál erre a célra, szinte biztosan veszít. Ehelyett Hillary mintegy hárommillióval akarta maximalizálni a népszavazást, amit meg is tett.
Donald Trump vagy tanácsadói megértették ezt a legalapvetőbb választási politikát. Trump egyértelműen megnyerte a Választási Kollégiumot, annak ellenére, hogy csupán 77 000 összesített szavazattal vitték el számára a napot Michiganben, Pennsylvania-ban és Wisconsinban. Clinton magától értetődőnek tartotta ezeket az államokat, és gyakorlatilag egyetlen időt sem töltött kampányban egyikükben sem. Míg Clinton arra panaszkodott, hogy az FBI volt igazgatója, James Comey minősített e-mailjeivel kapcsolatos nyomozás, nőgyűlölet, a fekete szavazók semmissé tétele és a vulgáris televíziós műsorvezető ellen való felkészültség felkészültsége együttesen veszteséget okozott, a történtek végzetesen hibás stratégiát jelentettek. Clinton elfelejtette, hogy a Fehér Házhoz vezető út a Választási Főiskolán vezetett át - nem az urnákon.
A vietnami háborút akkor lehet a legjobban felfogni, hogy mi megy rosszul, ha a stratégiát és a politikát az ideológia vezérli, és az alapfeltevések későbbi megtagadása. Ezek a kudarc bizonyos garanciái. Amint a hidegháború keményedni kezdett, és ahogy Winston Churchill az 1946-os Missouri-i híres Fulton-beszédében kijelentette, hogy a balti Stettintől az Adria Triesztéig vasfüggöny ereszkedett le a kontinensen, a Szovjetunióban istentelen, monolitikus kommunizmusával. a nyugati demokráciák feltámadhatatlan ellenségévé vált, akárcsak Hitler és a nácizmus egy évtizeddel korábban.
Mao Kína meghódításával és a Népköztársaság megalakulásával 1949-ben ez a vasfüggöny kelet felé nyúlt. Washington szemszögéből egységes szövetség jött létre Peiping és Moszkva között. A következő évi koreai háború és a patthelyzetet kiváltó kínai belépés megszilárdította ezt a félelmet, amely a monolitikus kommunizmus paranoiájává vált. Dwight Eisenhower 1953-as megválasztásával az Egyesült Államok globálisan kiterjesztette szövetségeit a szovjet-kommunista kínai tengely befogadására.
Miután Ho Si Minh győzelme a franciák felett 1954-ben felére osztotta Vietnamot és északon megalapította a Vietnami Demokratikus Köztársaságot, a NATO-n kívül ábécés leves választék alakult ki a kommunistaellenes szövetségekből, nevezetesen a SEATO, a METO és a CENTO. Ezen szövetségek némi indoklása érdekében népszerűsítették a dominóelméletet. Ha például Délkelet-Ázsia egyik országa esne, akkor a többi következne.
Kevés amerikai volt kész arra, hogy megkérdőjelezze a Peiping-Moszkva tengely monolit jellegét, vagy a dominóelmélet relevanciáját. Ironikus módon Walt Rostow, aki John F. Kennedy elnök nemzetbiztonsági tanácsadó-helyettese volt és Lyndon Johnson által az élmezőnybe került, megjósolta a két állítólagos szövetséges közötti elkövetkező törést 1960-ban. Kommunista Kína kilátásai . Sajnálatos módon ezt a prescienciát figyelmen kívül hagyták.
Kennedy kész volt bármilyen árat fizetni és terheket viselni a szabadság megőrzése érdekében. Johnson a második Tonkin-öböl 1964 augusztusában történt incidensét használta (annak ellenére, hogy Észak-Vietnam nem hajtott végre támadást az amerikai rombolók ellen a nemzetközi vizeken), hogy fokozza a háborút, hamisan abban a hitben, hogy az amerikai katonai erő kényszeríti Hanoit, hogy hagyja abba és féltette agresszióját dél felé. . Ennek ellenére kevesen merik vitatni ezeket a feltételezéseket. Egy évtizeddel később pedig az Egyesült Államokat vakmerően elhajtották Dél-Vietnamból.
A következtetések ma egyértelműek. Az Egyesült Államok öt fő ellenfelet - Oroszországot, Kínát, Iránt, Észak-Koreát és a Da’esh-t - használja stratégiai katonai tervezésének alapjául. Miért? Mindegyikük különbözik a kihívástól, szemben a fenyegetéssel, és a katonai eszköz legjobb esetben is szükséges lehet, de nem elegendő. Ezt a kérdést azért kell megválaszolni, mert ha az első elveket figyelmen kívül hagyják és a feltételezéseket nem vitatják, akkor Hillary-val és Vietnamban történtek nem maradnak elszigetelt események.
Dr. Harlan Ullman az Európai Szövetséges Legfelsõbb Parancsnok Senior Tanácsadó Csoportjában dolgozott (2004-2016), és jelenleg a Washington DC Atlanti Tanácsának tanácsadója, két magánvállalat elnöke és a sokk és félelem doktrínájának elsõ írója. Korábbi haditengerészeti személyként rombolót vezényelt a Perzsa-öbölben, és több mint 150 missziót és műveletet vezetett Vietnamban Swift Boat kapitányként. Következő könyve A kudarc anatómiája: Miért veszítette el Amerika minden megkezdett háborút? ősszel jelenik meg. Az írót a Twitter @harlankullman címen lehet elérni.
