Az Oroszlánkirály játszik a haladás fordulópontjával.Disney Imádjuk költőztetni a haladás költségeit, de túl gyakran figyelmen kívül hagyjuk az érkezés módját. A lendület mechanizmusai önmagukban jelentősek, mert megtaníthatnak minket múltunkra, jelenünkre és jövőnkre. Ez teszi a Disney új verzióját Az Oroszlánkirály egy ilyen popkultúra-kapcsolatpont. Arra kényszerít minket, hogy megkérdezzük, vajon az előrehaladás és a forma kísérletezése, ha egyszer csak burjánzó bőségben van jelen, csak a garantált IP biztonsági hálója felett létezhet-e.
Az oroszlán király Jon Favreau rendezésében egyértelmű előrelépés a vizuális effektusok és az animációk terén, talán annyira játékváltó, mint Avatar e tekintetben. James Cameron, aki megalkotta ezt az idegen csodavilágot, egyszer viccelődött a 2005-ös epizódban Környezet hogy néhány év múlva már nem lesz szükségünk színészekre. Ma lehet, hogy nem állunk annyira távol attól az orwelli valóságtól, mint gondolnánk. Avatar vegyes, úttörő fotorealisztikus CGI, a legmodernebb 3D-effektusokkal, amelyek teljes mértékben kihasználják az IMAX formátumot úgy, ahogyan azt egyetlen korábbi film sem tette meg. Újradefiniálta a filmes képességekkel kapcsolatos közönség elvárásait. Az Oroszlánkirály hasonló hatást eredményezhet - Rob Legato, a VFX felügyelője felülmúlta önmagát -, bár abszolút felfalja a nyári pénztárat .
Az Oroszlánkirály elmosja a határt a számítógéppel generált képek és a való élet között. Közelebb áll a valaha látott legnagyobb állatdokumentumhoz, mint egy film. Minden fűszál, a kis poloska és a nagy emlős részletekre való figyelme egyszerűen lélegzetelállító. Mufasa (James Earl Jones) sörénye királyi arannyal pislákol. A Pride Rock nem csak magas, hanem szimbolikus erővel tornyosul, mint valami A gyűrűk ura . Simba baba játékos kiskutya-szerű megjelenése olyan szívszaggató hatásokat vált ki, ahogyan az 1994-es eredeti animáció egyszerűen nem képes. De a káprázatos fotorealisztikus megjelenítés mindkét irányba vág. Az állatok nem igazán képesek emotálni - nem olyan mértékben, mint egy manipulált rajzfilm. Mint olyan, Az Oroszlánkirály időnként érezheti, hogy egy lépést eltávolítottak és érzelmileg kissé nyájas volt, még akkor is, ha ez a nosztalgia szerető robbanása.
A frissített verzió lényegében egy beat-for-beat remake az eredeti, ami biztonságossá teszi a mesét. Minősége és varázsa szinte teljes egészében abból a megszokott történetből fakad, amely Timon (Billy Eichner) és Pumba (Seth Rogen) új fellángolásán, valamint Simba (Donald Glover) és Nala (Beyoncé Knowles-Carter) golyóálló harmonizációján kívül származik. Chiwetel Ejiofor és John Oliver is remek, mint Scar, illetve Zazu. De egy olyan tökéletes filmnél, mint az eredeti, mindenfajta újrarajzolás azzal a kockázattal jár, hogy veszteségesé válik. Favreau saját élőszereplése Dzsungel könyv tompította az eredeti, az új furcsaságait Aladdin megerősítette Jasmine szerepét, és megpróbálta kerekíteni Genie-t, még a közelgő is Mulan megalapozottabb zene- és Mushu-mentes megközelítésre törekszik. Val vel Az Oroszlánkirály , alapvetően ragaszkodik ahhoz, hogy pontosan ragaszkodjon a szkripthez, vagy átfogó változtatásokat hajt végre; akárhogy is, elidegeníti a rajongás valamely szegmensét.
Fel kell tenni a kérdést: szükséges-e az új film?
A közeg előrelépéseként? Teljesen. Látnia kell, hogy elhiggye. De önálló történetmesélésként? Ez egy homályosabb vita. Az aggodalomra ad okot, hogy a filmgyártásban ugyanazokat a határokat kitoló ugrásokat szinte biztosan soha nem hagyták volna félre a képernyőn megjelenő új koncepciótól a mai szűk színházi piacon. Disney érthetően törölve a túl drága Egérőr , amely a Fox egyesülését követően egy lenyűgöző új digitális homokozóban is játszott volna. Ez ironikusan nagyobb nyomást gyakorol az újrafutózások folyamatos áramára, hogy olyan helyekre vigyen minket, ahol még soha nem voltunk.
Cameron akkor kapta meg az első nagy szünetet, amikor a híres B-film rendezőjét, Roger Corman-t produkciós tervezői képességeivel lenyűgözte (egy űrhajót készített, amely úgy nézett ki, mint egy fickó. Komolyan ). Igazságos, hogy vajon a többi feltörekvő ember ugyanolyan lehetőséget kap-e az innovációra egy olyan iparágban, amely ma már szinte kizárólag az újrahasznosításra támaszkodik.
A feldolgozások a hollywoodi élet ténye, és csak azért, mert korábbi történetek újragondolásai, még nem jelenti azt, hogy eredendően kisebbek lennének. A csodálatos hét (1960), A testrablók inváziója (1978), sebhelyes arcú (1983), Az eltávozott (2006) - ezek mind remek filmek, amelyek véletlenül remake-ek. De ez Oroszlánkirály nem feltétlenül javítja az eredeti történetét, és nem is világítja meg erőteljes témáit. Nagy hatással teremti őket, de nem mintha az 1994-es eredeti annyira archaikus lenne, hogy frappáns bevezetésre lenne szüksége egy új generáció számára. Nem túl távoli, hogy ugyanolyan módon áthatolhatatlan legyen a modern gyerekek számára, mint a múlt klasszikusai (próbáljon meg egy 11 éves gyermeket nézni Énekelni az esőben , Merem).
Egy ponton egy karakter elmondja Simbának, hogy nem menekülhet a sorsa elől. Ez egy erőteljes kijelentés, amely a film hátralévő részében sok döntéshozatalról tájékoztat. De mi a mozi sorsa ebben a zűrös időben? Ha kötelesek vagyunk a közeget új magasságokba emelni, de csak a formájában Csillagok háborúja: 17. rész és Az oroszlánkirály: 2055 , mire zárjuk le magunkat? A haladásnak sokféle formában kell lennie.
