Obama legviccesebb beszédírója elmagyarázza, hogy Trump „vicceket mond” viccek elmondása helyett

Mikor Lesley Stahl szembesült Trump elnök vasárnap Christine Blasey Ford kigúnyolásáról egy nemrégiben tartott kampánygyűlésen a csere újabb emlékeztetett arra, hogy mi a normális a manapság a Fehér Házban, ahol az elnöki magatartás szokásos konvencióit félretették, még ha humorról is szó .

Miért kellett gúnyolódnia rajta? - kérdezte Stahl. Emberek ezrei nevettek rajta.

Tudod mit? Nem fogok belemenni, mert nyertünk. Nem számít. Nyertünk - válaszolta Trump.

Feliratkozás az Braganca's Politics Newsletterre

Trump elnöksége alatt olyan komikus érzékenységet mutatott, amelyet még soha nem láttak az Ovális Irodában. éntegy stílus, amelyet magán és nyilvánosan is alkalmaz Bob Woodward könyve, Félelem , amelyben az elnök állítólag saját főügyészét néma déli és szellemi retardáltnak nevezi zárt ajtók mögött. Vicces dolog.

Az elmúlt hetekben az Insult-Comic-in-Chief különösen laza volt, és rutinjával, bocsánatkérés nélkül hagyta elrepülni a bázist. Két nappal azután, hogy Blasey Fordot nevetségesnek nevette Mississippiben, Trump ismét Minnesotában volt, és Al Franken volt szenátor .

Fiú, összecsukódott, mint egy nedves rongy, és lecsapta Trumpot a kuncogó MAGA-kkal teli nézőtérre. Olyan gyorsan eltűnt. Olyan volt, hogy: „Ó, tett valamit, ó, lemondok. Kilépek.'

Az elnök könnyű csoportos kacagásokat vonhat ki bázisából, de komikus szempontból a férfi nem tud szobát olvasni. A rallypályán kívül a komolynak szánt vonalak néha a legnagyobb nevetést kapják, mint az övé alatt beszéd az ENSZ Közgyûlésén , amikor a világ vezetői kitörtek, miután Trump azzal dicsekedett, hogy ennek az országnak a történetében egyetlen adminisztráció sem tett többet két év alatt.

Nem rajtam, hanem velem nevettek, ragaszkodott Trumphoz , lmint egy téveszmés nyitott mikrofonos standup.

A komikus stílusokban éles ellentét Trump és a korábbi elnökök között a múlt hónapban került a figyelem középpontjába, amikor egy elkeseredett Obama elnök egy illinoisi beszéd során ritkán ellopta őt. Mennyire nehéz ez, mondván, hogy a nácik rosszak? - kérdezte Obama. Amire egy vigyorgó Trump visszalőtt, sültre méltóan Obama beszédének értékelése , Elaludtam. Megállapítottam, hogy nagyon jó, nagyon jó aludni.

David Litt volt beszédírónak, aki Obama voltvezető viccíró a Fehér Ház tudósítóinak négy vacsoráján,az összecsapás jelképezte a pár drámai módon eltérő megközelítését az elnöki tréfához.

Obama sora megnevettetett, de állítása komoly volt - és nem igazán Trumpról - magyarázta Litt az Bragancanek. Ha a politikusok nem tudják azonnal elutasítani azt, aki nem tudja azonnal elutasítani a nácikat, akkor nem szabad hivatalukat betölteniük. De nem csodálom, hogy Trump elnök ezt személyesen vette. Mindent személyesen vesz, és a cáfolata - „állítólag én vezettem az országot, de ehelyett pénteken délben tévét néztem” - afféle önálló volt.

Mint a film írója és producere Vicces vagy meghal Washington Washington irodája és a szerzője Köszönöm, Obama: Reménykedésem, változékony Fehér Ház évei , Litt ismeri az elnöki viccet. Belső elemzést kértünk tőle a Fehér Házat átvevő új politikai vígjáték-stílusról.

A politikát félretéve, mi a véleménye Trump elnök sajátos humormintájáról?
Az érdekes, hogy Trump elnök van humorérzék. Szerintem ez egy nagyon klasszikus zaklató humorérzéke, például a gyerek egy másik gyereknek ad egy éket a játszótéren. Lehet, hogy mulatságos és szórakoztató a nézők számára, de ez nem feltétlenül jól kidolgozott poén. És a humort használja a státusz érvényesítésének módjaként. Tehát a humor válik erre az eszközre, hogy emlékeztesse az embereket, hogy te vagy a domináns a szobában.

Például retweetelte azt a videót, amelyet valaki összetört Trump eltalál egy golflabdát, a golflabda pedig eltalálja Hillary Clintont hátul, és leesik. Ez tükrözi a humorérzéket, de ez eltér a korábbi elnököktől, ahol a humor ötlete az volt, hogy megmutassa, mennyire nyitott és meleg vagy, szemben azzal, hogy mennyire domináns vagy.

Úgy gondolja, hogy ahogy a többiek javasolják, hogy a humor ebben az esetben tükrözi az embert?
Nem venném túlzásba - az ember humorérzéke nem teljesen ablak a lelkébe -, de betekintést enged. És a fordított oldal is igaz. Obama elnök, amikor vicceket mondott, nagyon magabiztos, kissé agyi és valamiféle önpusztító volt; de soha nem jutott eszedbe, hogy elfelejtette ki az elnök volt. És azt gondolom, hogy ez tükrözte azt is, hogy ki ő volt emberként.

gondolom az a tény, hogy Trump nem nevet számít. Szerintem nagyon furcsa dolog. És nem tudom 100% -ban, hogy mit jelent. Mintha orvoshoz ment volna, és az orvos soha nem nevetett, vagy valóban mosolygott, akkor kényelmetlenül érezné magát az orvos körül. Az, hogy van olyan elnökünk, aki nem nevet, nem jó dolog. Nem tudom megmondani rosszságának körvonalait, de megígérhetem, hogy ez nem jó. És nagyon figyelemre méltó. Szerintem a humorérzéke nagyon is arról szól, hogy kit nyilvánosan nem tudom tiszteletben tartani és megúszni? Furcsa módon örömteli számára, és azt hiszem, erre reagálnak az emberek a nevetésükkel. Nem nevezném őket vicceknek, ez egy másfajta humor, azon az ötleten alapulva, hogy állítólag valamilyen alapvető tisztességgel kell kezelnünk ezeket az embereket - és azt a tényt pompázom, hogy megszegem ezt a szabályt.

A másik dolog, amit Trumpról, mint viccmondóként mondanék, az, hogy nagyon figyelemre méltó, hogy nem ment el a Fehér Ház tudósítóinak vacsorájára. Mert az a közönség - D.C. és New York-i újságírók, Washington VIPS, hollywoodi hírességek - ezt a csoportot, Donald Trump egész életét azzal töltötte, hogy lenyűgözze. És szerintem furcsa irónia van abban, hogy nagyrészt azért lett elnök, mert ettől végre az elit társadalom részévé válhat. Úgy tűnik, azóta rájött, hogy egyszerűen nem képes megnyerni azokat az embereket, akik egész életében többet érdekeltek, mint bárki más.

Tehát Trump megnevettetett valaha?
Trump rengeteg viccet mesélt, ahol azt gondoltam: Ó, ez aranyos. Azt mondta neki, hogy azt hittem jogosan nagyon viccesnek, bár ez a felesége költségén történt: Akarod tudni, milyen igazságtalanul bánnak velem a médiában? Michelle Obama elmegy a Demokrata Kongresszusba, ő mondja ezt a nagyszerű beszédet. A feleségem pontosan ugyanazt mondja, és mindenki utálja. Szinte önmaga vicc volt, de valójában a házastársát. Nem tudom, mondta volna-e Obama elnök. Erős a gyanúm, hogy nem lett volna. De pusztán viccírási szempontból azt gondoltam, hogy ez nagyon vicces. Ez volt a Al Smith vacsora , és két másodpercen belül olyan vicc volt, amelyik Hillary gyűlöli a katolikusokat - és szerintem ez volt a poén lyukasztója. És kibuggyant. Azt hiszem, valami történt, ahol azt hitte, hogy a szobát olvassa - és kiderült, hogy nem képes.

Szerinted Trumpnak vannak viccírói, vagy inkább ad-libbing?
Úgy tűnik, hogy le van írva neked? Szerintem nem! Az Al Smith vacsoranagyon érdekes volt, mert az első oldalon öt-hat vicc volt, amelyeket egyértelműen valaki írt; egy vagy kettő, amelyek valójában nagyon jók voltak - és akkor teljesen lement a sínekről. És megérezte, hogy afféle ad-libbing vagy gondolkodó: jobban tudom csinálni a lyukasztót, és tévedett.

Nézd meg a gyűléseit, nevet a közönségtől, nem hiszem, hogy bárki is írja ezeket a poénokat. A nevetés megint inkább az ellenségek megbüntetéséről szól, mintsem a barátkozásról, ha ennek van értelme. Egyesek azt mondják, nem az a sértő vígjáték ? De nem igazán, ha politikus vagy - ez csak egyfajta fasz. Lehet vicces, és még mindig fasz lehetsz. A gondolkodás módja az, hogy zaklatásról van-e szó vagy sem. Egy vicc segítségével képes vagy kegyetlen lenni valakivel szemben és megúszni. És azt hiszem, ez teszi viccesé ezt a fajta poént.

Ez néha előfordul a liberálisok körében, ahol azt lehet mondani, hogy Donald Trump szar, aztán az emberek nevetni fognak. De a vicc gyönyörű felépítése miatt nem igazán nevetnek; ez egyfajta megállapodás. Egy barátom, aki ír SNL clapternek hívja. Komédiás íróként pedig azt mondja, hogy mindig ezt igyekszik minél jobban elkerülni; csak mondani valami nagy népszerűséget ott, ahol az emberek nincsenek igazán nevetés.

Voltak olyan karikák, amelyeken át kellett ugrani egy viccet Obamával, mielőtt zöld utat kapott?
Megkülönböztetném a vígjáték eseményeket és a rendszeres beszédeket. Egy tipikus beszédben a poén csak a beszéd része lenne. Az elnök elolvassa, amikor elolvassa a beszéd többi részét. Nyilvánvaló, hogy ha valaki helytelennek tartja, akkor ezt mondaná, mi pedig megbeszélnénk és eldöntenénk, hogy tartjuk-e. Végül a POTUS feladata lesz felhívni.

A viccbeszédeknél a legnagyobb dolog az volt, hogy felkapunk. Amikor a viccírás folyamatát lefuttattam, talán 600 viccet olvastam fel minden tudósító vacsora monológjához. És mivel legtöbbször rendszeres beszédeket írtam, általános értelme van a következőképpen: Itt van, ami rosszul átlép egy vonalat, és Íme, mi nyomja a borítékot jó értelemben. Néhány dologgal, amit mondasz,Tudod mit? Ez csak nem fog megtörténni, mert nem érzi jól az elnököt, ugyanúgy, mintha egy komoly vonal kimondása nem lenne jó. De biztosan soha nem állítottam fel semmilyen szabályt, mondván:Itt vannak a poénok dobálásának módjai és módjai.

Miben különbözik alapvetően Obama viccmondó stílusa Trumpétól?
Soha nem csinálnánk olyan viccet, ahol a lényeg valami érzékeny volt valaki fizikai megjelenésében. Például minden évben elhangzott egy-egy poén, ahol Chris Christie nagy ember volt.

Lehet, hogy használunk egy viccet Bridgegate-ről - vagy valami olyasmit, amit úgy éreztünk, hogy valójában egy választás volt, amelyet ő hozott -, de csak egy olyan viccet csinálunk, ahol hasonló, Hé, túlsúlyos, tiszteletlen. És amolyan kegyetlen; igazából nincs oka, csak gonosz. És szexista, rasszista dolgok - nyilván ezek soha nem fognak repülni.

És a másik dolog, viccesen tréfálkozva, bármi, ami a nemzetbiztonságot illeti, amivel nem viccelnénk, még akkor sem, ha ez pillanatnyilag rendbeninek tűnik. Ha az események utólag ízléstelenné tehetik, akkor erre vigyáznunk kellene. Például egy meglehetősen jól felépített poén, amelyet Trump tavaly a Gridiron-on elmondott: nagyon nyitott vagyok Kim Dzsong Ungal való beszélgetésre. Azok számára, akik megkérdőjelezik a bontatlan őrült kezelésének bölcsességét, azt mondanám, hogy ez az ő problémája.

Nem találtam viccesnek, mert kissé túl igaznak találtam. De ez egy jól felépített poén. Soha nem mondtunk volna ilyesmit, mert mi lenne, ha atomtámadásod lenne? Hirtelen az a tény, hogy az elnök tréfálkozott, egészen mást jelent, mint a vicc éjszakáján.

Trump kezelőinek gyakran kellett tisztázniuk a médiának, hogy tréfálkozott valamin, például mikor hazaárulással vádolta a demokratákat vagy ösztönözte a rendőrséget fokozott erőszakkal való cselekvésre . Kellyanne Conway arra panaszkodott, hogy Washington teljesen humortalan és nem tud viccelődni. Ez a tapasztalatod?
Soha nem volt olyan, hogy Barack Obama mondott volna valamit, mi pedig azt mondtuk: Ó, valójában viccelődött. Ismered Mike Birbigliát, a humoristát? Különleges, Hála Istennek a viccekért , arról beszél, hogy az emberek mondanak valami undorítót, majd azt mondják, hogy én csak vicceltem, mintha ettől jobb lenne. Ha azt kell mondanod, hogy csak viccelek, akkor ez nem vicc.

Az ilyen védekezést nem veszem nagyon komolyan. Ezek olyan pillanatok, amikor senki, köztük az elnöki stáb nem tűnik nyilvánvalónak, hogy ez vicc volt - mielőtt még vita lenne. Amit valójában mondanak, akkor szelektívnek kell lenned, melyik nyilatkozatot veszed komolyan az elnöktől. És hagyja, hogy ezeket a döntéseket jóval később, nem úgy, mint 15 perccel, hanem napokkal később hozzuk meg, hogy mit kell komolyan vennie és mit nem.

Ami nagyon kényelmes lenne, de a világ nem így működik. Nemcsak politikailag, hanem más országoknak is az elnök mondanivalója alapján kell döntéseket hozniuk. A vállalkozások az elnök mondanivalója alapján hoznak döntéseket. A polgárok pedig az elnök mondanivalója alapján alapozzák meg, hogy jogaik veszélyben vannak-e.

Úgy érzi, hogy Trump sok helyzetet képes elhárítani azáltal, hogy jobban öncélú. De vajon az ő arzenáljában is ez van?
Azt hiszem, Trumpnál, amikor visszahámozza az egészet, amit látsz, sok félelem. Ez az elképzelés, hogy ha valami olyat mondanék, ami önmagamat is csökkenti, még viccként is, az emberek rájönnének, hogy ez igaz. Ahol egy Bill Clinton, egy Obama vagy egy Reagan ellentétes álláspontra helyezkedett, amely alapvetően azt mondta: Igen, természetesen kigúnyolhatom magam, mert ez az erő és a bizalom demonstrációja.

Nagyon furcsa módon még soha nem volt olyan elnökünk, aki ennyire megszállottan nézett volna ki keménynek. És még soha nem volt ilyen politikailag és belsőleg gyenge elnökünk. És azt hiszem, ez tükröződik a poénokban. Vagy annak hiánya.

Szerintem az az érdekes, hogy hajlandó volt önmaga gyalázni néhány dolgot. Furcsa módon a haja volt az, amiről mindig is hajlandó volt beszélni - nem tudom, miért, főleg -, de ezt látta Jimmy Fallonon is. Jól érezte magát azzal, hogy ugratták, hogy nem egészen emberi haja van. De megérzi, mi sérülékeny és mi valójában nem - például nem viccelhetett a pénzével.

Tehát mennyire fontos, hogy az elnök vicces legyen?
Nem hiszem, hogy elengedhetetlen; Csak szerintem hasznos. Viccesnek lenni ugyanúgy hasznos, mint karizmatikusnak lenni. Voltak olyan elnökeink, akik nem voltak jó előadók, és voltak olyan elnökeink, akik nem igazán voltak képesek a schmoozolásban, és voltak olyan elnökeink, akik nem voltak olyan viccesek, de ha ezekben a dolgokban jól áll, akkor jobb mint rossz lenni velük.