A nyomtatott, az internetes, a televíziós és a rádiós médiában valóságos rengeteg riport merül fel arról, hogy Hillary Clinton 2016-ban meg fogja-e kérni a demokraták elnökjelölését. További találgatások vannak arról, hogy milyen elnök lenne.
Hillary Clintonnal kapcsolatos nézőpontom egyedülálló abban a tekintetben, hogy George W. Bush adminisztrációjában magas rangú republikánusként foglalkoztam vele. Megérdemelt vagy nem jó hírneve volt, mint szókimondó liberális demokrata párti, és azt gondolhatnánk, hogy a vele kapcsolatos tapasztalataimat politikai és ideológiai konfliktusok jellemezték.
Ehelyett meglepően jó munkakapcsolatom volt Hillary Clinton akkori New York-i amerikai szenátorral és munkatársaival, miközben a Bush 43 második ciklusa alatt a 2. régió EPA regionális adminisztrátoraként dolgoztam.
Jelentős interakciót folytattam Hillary Clintonnal - közvetlen jelentős interakciót folytattam, mert gyakran ő maga vette fel a telefont, hogy felhívjon. Széles körben foglalkoztam vele a 9-11 utáni kérdésekben, és becsületére legyen mondva, hogy ezeket az ügyeket kizárta a pártpolitikából. Mély, valódi érdeklődést mutatott a környezet iránt, és mindig is a legbecsültebb volt, amikor olyan témákról tájékoztattam őt, amelyek ismeretlenek, például a New York-i vizek szűrésének elkerülésének meghatározása.
Barack Obama elnökkel ellentétben Hillary Clinton hajlandó volt szorosan együttműködni a képviselőház és a szenátus republikánus tagjaival a kétpárti célok elérése érdekében. Ezt megerősítették számomra a New York-i Állami Köztársasági Kongresszus küldöttségében legközelebbi barátommal, az akkori képviselővel, Jim Walshszal folytatott beszélgetések, amelyek a szirakúza térségét képviselték.
Jim Walsh és én hasonló tapasztalatokat szereztünk a kétpárti együttműködésről Hillary Clintonnal. Ez szöges ellentétben állt a szégyenteljes volt New York-i kormányzóval, Eliot Spitzerrel, egy politikai Sonny Listonnal, aki vulgáris, sértő és profán gyáva pártos zaklató volt, etikai skrupulusok nélkül. Mindketten csúnya konfrontációkat éltünk át az akkori New York-i kormányzóval - ahonnan sem Jim, sem én nem hátráltunk. A kegyes és méltóságos Hillaryval ellentétben Eliot Spitzer új értelmet adott a politikai bandita kifejezésnek.
Hillary Clinton akkori szenátor másik megkülönböztető jellemzője a szenátus munkatársai voltak. A folyosó demokratikus oldalán a szenátorok közül a legilletékesebb személyzet volt, kivéve a néhai szenátor Ted Kennedy Munkaügyi Bizottságának munkatársait. A szenátus teljesítményének nyilvántartása éles ellentétben állt az illinoisi junior szenátorral, Barack Obamával, aki jelentős eredménytelenséget eredményezett.
Tehát 2007 végén biztos voltam benne, hogy Hillary Clinton lesz az Egyesült Államok elnökének demokratikus jelöltje 2008-ban. Nem volt kétségem afelől, hogy olyan kampányszemélyzete lesz, mint a szenátori stábja. Úgy éreztem, hogy férje Bill és saját maga legfelsõbb politikai képességeivel könnyedén legyõzi Barack Obamát.
Ezért megdöbbentett mind a kampánya, mind a kampány személyzetének alkalmatlansága. Kampányának szándékos megkerülése a kaukázusi államok között a monumentális arányok téves megítélése volt.
Hillary 2008-as elnöki kampányának munkatársai szintén rosszul stratégizálták az üzenetküldését. Visszatekintve, a kampány során Hillary az Egyesült Államok magasan képzett és kész jövőbeli elnökeként helyezte el magát. Ezzel szemben Barack Obama nemzeti politikai rocksztárként és messiásként kampányolt. Szenátor volt teljesítmény nélkül, karizmája mégis elnyerte Hillary kompetenciáját és tapasztalatait. 2008-ban az amerikai választók messiást kerestek, bár Barack Obama hamisnak bizonyult.
Még jobban meglepődtem, amikor elfogadta Obama külügyminiszterré történő kinevezését. Ha Hillary Clinton az amerikai szenátusban maradt volna, meg vagyok győződve arról, hogy végül megszerezhette néhai Ted Kennedy szenátor vagy egy Orrin Hatch rangot, a szenátorok a politikai folyosó mindkét oldalán tiszteletben tartották azt a képességüket, hogy kétoldalú együttműködést érhetnek el a a közjó.
Ehelyett a megbukott külpolitika szóvivője lett. Kulcsszereplője lett annak megfogalmazásában is, amelyet csak azok a jövőbeli történészek fognak megismerni, akiknek előnye lesz a jelenleg minősített dokumentumok vizsgálatára.
Általában pozitív mondanivalóm van Hillary Clintonról, mint közalkalmazottról és mint személyről. Mégis erőteljesen fogok kampányolni ellene, ha indul az Egyesült Államok elnökévé, és határozottan támogatom a GOP elnökjelöltjét, bárki legyen is az. Indokaim nem csak párthűségről szólnak. Ehelyett komoly problémáim vannak a múltbeli tapasztalataimmal és a jelenlegi politikai álláspontommal kapcsolatban.
Először is, soha nem felejtettem el azt a szerepet, amelyet Hillary Clinton Bill Clinton adminisztrációjának kezdetén játszott a Hillarycare, az egyfizetős terv, a nemzeti egészségbiztosítás tervének megfogalmazásának és megvalósításának kísérletében, amelyet határozottan ellenzek.
Másodszor, Hillary nyilvántartás szerint támogatta a szíriai lázadóknak nyújtott amerikai segítséget Bassar Aszad brutális rendszere ellen. Ez megerősítené egy sokkal rosszabb alternatíva erőit, mint Aszad: az Iraki és Szíriai Iszlám Állam (ISIS).
Különböző cikkeimben és médiaszerepléseim során egyértelművé tettem egyértelmű nézeteimet az amerikai közel-keleti politika megfelelő irányáról, a régió tanulmányozása során. Az FDR szavai szerint újra és újra elmondtam, hogy az Egyesült Államok külpolitikájának kell lennie, hogy NE avatkozzon be az iszlám nemzetek polgárháborúiba. Alapvetően két - és CSAK két - stratégiai érdekünk van a Közel-Keleten: 1) Izrael fennmaradása és biztonsága; és 2) olaj. Nem érdekelt, hogy katonai úton avatkozzunk be a rendszerváltás érdekében bármely közel-keleti országban. Véleményem szerint Hillary Clinton lenne a végső beavatkozó a közel-keleti államok belügyeibe - több vietnámi és iraki recept előírása (nem az első iraki második háborúra hivatkozva, amit Szaddam Huszein megakadályozásának sürgőssége indokolt. a világ olajának hatvan százalékát ellenőrzi).
Végül félelmem van Hillary Clintonnal kapcsolatban az izraeli-amerikai jövőbeni kapcsolatok kérdésében.
Bill és Hillary Clinton nem osztja Barack Obama negatív hozzáállását Izraellel szemben. Ennek ellenére mindkettőjüknek erőteljesen előnyben vannak a balközép izraeli kormányok a jobbközép igazgatásokkal szemben.
A Clinton-kormány idején ez a Bill és Hillary hajlam az izraeli baloldal felé alig volt titok. 1996-ban Bill Clinton példátlan lépéseket tett Shimon Peres izraeli munkáspárti miniszterelnök újraválasztására. Soha más amerikai elnök soha nem hagyott jóvá jelöltet vagy pártot az izraeli nemzeti választásokon. Perest a Likud párt jelöltje, Benjamin Bibi Netanyahu legyőzte, és amikor Bibi 1999-ben újraválasztotta magát, Bill Clinton James Carville-t Izraelbe küldte, hogy segítse a Munkáspárt miniszterelnök-jelöltjét, Ehud Barakot. Miután Barak legyőzte Netanyahut, Bill és Hillary Clinton leplezetlen jókedvvel fogadta az új miniszterelnököt a Fehér Házban.
1999 óta az izraeli politika kultúrája drámai módon megváltozott. Izraelt belátható időn belül szinte biztosan a jobbközép igazgatás irányítja, mint például a Binyamin Netanyahu miniszterelnök által vezetett jelenlegi Likud koalíció. Hillary Clintonnak legjobb esetben is stresszes kapcsolata lenne az ilyen izraeli kormányokkal.
Mindez felveti a kérdést: Hillary futni fog? Úgy gondolom, hogy meglepően durva előválasztás után indul és jelölik egy olyan balközép demokratával, mint Elizabeth Warren vagy Martin O’Malley. Ez a baloldali verseny megnehezíti számára a Barack Obamától való elhatárolódást. Ha a GOP jelöltje képes Hillary Clinton-adminisztrációt Barack Obama harmadik ciklusaként ábrázolni, a republikánusoknak nagyon jó lehetősége nyílik a Fehér Ház elnyerésére.
