Új borító a A hisztéria megosztott állapotai # 4, Howard Chaykin írta. Kiadja az Image Comics.Kép képregények Üdvözöljük új heti képregény rovatunkban, a Mint közelében, ahol Johnnie Martin médiaguru az összes KAPOW-ot megvitatja! ez nyomtatásra alkalmas. Ezen a héten: Gondolataim a Howard Chaykin grafikus borítójával kapcsolatos vitáról Hisztéria megosztott állapotai # 4.
Utolsó hétvége, Image Comics megváltoztatta a borítóját Howard Chaykiné Hisztéria megosztott állapotai # 4 abból eredeti ellentmondásos kép, amely egy pakisztáni férfit ábrázolt egy nyakán lógó, megcsonkított nemi szervekkel, sértő rágalmazással megjelölve. Ez egy sor tweet után jött képregény alkotók (akik közül néhány dolgozik a képnél ), valamint egy cikk ban,-ben Gyám csípősChaykin a választott képért. Nem ez az első eset, hogy a sorozat forró vízben találja magát: A büszkeség hónap első hetében Chaykin visszahúzást kapott egy másikra Hisztéria cselszövés egy transzszexuális alkalmazott bevonásával, akit ügyfelei brutálisan megvertek, majd letartóztattak. Ebben az esetben Chaykin válaszolt egy agresszív hörgés .
Nem szívesen írtam a Hisztéria megosztott állapotai mióta Image ezt bejelentette bizonyos kérdések a második nyomtatásra kerülnek hogy megfeleljen az olvasók igényeinek. Ez végül is hiánypótló publikáció, és néha vita vezethet az egyébként nem figyelemre méltó történetek eladásához . (Lásd az olyan korai videojátékokat, mint a Death Race, a Custer bosszúja és az Éjszakai csapda.) De a Howard Chaykin hírek puszta mennyisége a héten arra kényszerített, hogy sok időt töltsek egy olyan képregény gondolkodásával, amely nem érdekelt azóta, hogy először elindult egy teljesen nem eredeti hidzsáb plusz zászló megegyezik Amerika jövőjével borító. De megtaláltam az átlagod ötletét a képregénybolt pártfogóját (főleg egy fiatal olvasót) Chaykin borítója zavarja. Ez az állítás egyesek számára nyilvánvalónak tűnhet, de bár a művésznek minden joga megvan a grafika vagy az erőszakos művészetek terjesztésére, nekem is jogom van, hogy ne szeressem.
Azt mondta, én voltam ugyanolyan zavart látni, ahogy Kaare Andrews tehetséges rajzolókat tweeteli, hogy egyet nem értenek a borító lehúzásának döntésével, ugyanakkor kritizálják azokat a művésztársaikat, akik támogatták Image döntését, hogy kicseréljék valami kevésbé grafikusra.
Megértem, hogy Art. Megsértette. A művészetnek hatalma van. Életemig nem tudom megérteni azokat a művésztársaimat, akik az Art cenzúrájára szólítanak fel.
- kaare andrews (@kaareandrews) 2017. július 1
Andrews későbbi tweetjei idézett idézi a Képregény Kódex Hatóság, szigorú irányelvek összességét, amelyet egy független szabályozó csoport határozott meg a képregények számára, amelyek 1954 és 2011 között érintették a kiadókat - állítja a Képregény Jogi Védelmi Alap. A Chaykin helyzetben azonban sok minden elkülönül a cenzúra baljósabb formáitól. Például a CCA értelmében a képregény címek nem tartalmazhattak többé olyan szavakat, mint a bűnözés és a terror, amely szabály hatékonyan elpusztította a horror képregénykiadót, az EC Comics-ot. Az NPR Glenn Weldon leírta a kódnak az iparra gyakorolt hatását egy 2011-es cikkben és azt mondta: Az új kód a képregényekre vonatkozik, ami a Hays-kód a filmekre - arra törekszik, hogy a tartalom egészséges és erkölcsileg egyenes legyen. A bűnözés nem fizetne, és a gonoszságot és a turpisságot megbüntetnék. A CCA arról is híres volt, hogy megpróbálta betiltani a képregényt Az ítélet napja , egyszerűen azért, mert fekete főszereplője volt.
A Képregény-kódex részben az 1954-es szenátusi meghallgatások sorozata miatt alakult ki a fiatalkori bűnözésről a képregényekben. Matthew J. Costello szerint Titkos identitásválság: képregények és a hidegháborús amerikai leleplezés, az iparág aggódott a kormányzati szabályozás miatt, és válaszul a Képregény-kódex jóváhagyási pecséteket adott ki az előírásoknak megfelelő címekre. A szerencsétlen eredmény az volt, hogy a nagykereskedők megtagadhatták olyan képregények terjesztését, amelyek nem feleltek meg a rossz diadalának, és a törvényhozók és a rendőrök jó emberek, amelyeket az etikai kódex érvényesített - állítja a velem beszélő CBLDF szóvivője. telefonon.
Ami a CCA-t megkülönbözteti Image döntésétől, miszerint nem teszi közzé Chaykin borítóját, az az, hogy a CCA-t a kormány nyomására hozták létre. Ha a kormány meghallgatásokat kezd arról, hogy miként lehetne szabályozni a képregényeket a muszlimok és transzemberek támadásával szemben, akkor talán beszélgethetünk arról, hogyan bánnak ezzel a munkával.
Egy másik dolog, amely Chaykin fedezete körüli vitát eltér a cenzúra egyéb formáitól, az A hisztéria megosztott állapotai szépirodalmi alkotás, és nem áll szándékában bármely valós élettörténeten alapulni. Ha ez egy újságírói munka lenne, amely a pakisztáni bevándorlók elleni erőszakos támadásról számolna be, akkor lenne értelme jelenteni az eseményeket, ahogy történtek - erőszakosan vagy más módon. Chaykin képe azonban az ihletett aktuális események által, és egyértelműen az olvasók provokálására szolgál. Bár a művészet gyakran tükrözi a társadalmat, a társadalomnak is el kell döntenie, hogy ezek a kitalációk relevánsak-e.
Azt volt azonban irtó embereket látni tweetelve, hogy a Képalkotóknak ki kell szólalniuk a cég ellen, amelyben dolgoznak. A képregényírók nem aranypalotákban élnek; átlagosan egy viharos iparban élnek, ahol az egyik percben, a másikban pedig dolgozhatsz. A 2015. évi felmérés az SKTCHD 186 ipari szakemberének csak 40 százaléka tudott teljes munkaidőben megélni képregényből. Ha az alkotó úgy dönt, hogy nem szólal fel egy kérdésben, mert ez befolyásolhatja a családja táplálásának esélyét, vagy akár elviselhető munkakörnyezetet élvezhet, akkor egyikünk sem ítélkezik.
A képregényalkotók munkája szintén gyakran változik, nem tartalmuk, hanem az ipar láthatatlan keze miatt. A kulturális lexikonba kerülő kreatív alkotásoknak általában elismert intézmény támogatására van szükségük a tapadáshoz, például egy képregénykiadóhoz. Viszont a képregény-szerkesztők olyan döntéseket hoznak, amelyek befolyásolják az alkotó munkáját, a kiadók pedig a könyvek folyamatos törléséről döntenek. A Marvel híres arról, hogy lemondta a könyveket, mielőtt esélyt kapnának egy következő, nemrégiben lemondott cikk kidolgozására Fekete párduc és a legénység csak két kérdés után. Nem értettem egyet ezzel a döntéssel, de nem tartottam a szólásszabadság megsértésének. Ezeknek a döntéseknek a többségét az előrendeléssel végzett számítások segítségével hozzák meg a jövőbeli eladások és az olvasók számának becslésére, de sajnos ezek a számítások gyakran ne vegye figyelembe a hosszú távú kapcsolatokat a rajongói bázissal.
Az Image Comics, csakúgy, mint bármelyik televíziós hálózat vagy más média, üzlet. Szabadon választhatják meg, hogy milyen képregényeket tesznek közzé, mi pedig szabadon megvásárolhatjuk őket. Szabadon válaszolhatnak a képregényes közösség visszajelzéseire is. Azt, hogy ezt vállalati szívük jóindulatából teszik-e, vagy azért, mert jogosan aggódnak, ez hatással lesz a lényegükre, ezt valójában soha nem fogjuk megtudni. De függetlenül attól, hogy technikailag öncenzúra-e vagy sem, a borító lehúzásáról Image dönt. Ha egy fikciót produkáló alkotó entitás nem tud reagálni olvasói körére, akkor mi értelme van egyáltalán produkálni? A másik oldalon a képregény rajongóknak minden joguk meg van mondani, hogy mi tetszik és mi nem. Ez nem cenzúra. Ez szólásszabadság.
