Hillary Clinton, a demokrata elnökjelölt.(Fotó: Andrew Theodorakis / Getty Images) A republikánusokat gyakran abortusz szélsőségesként ábrázolják, és az általuk bevezetett számos törvényben a vád állhat.
Például, amikor a republikánusok olyan törvényjavaslatot terjesztenek elő, amely megpróbálja betiltani az abortuszt a terhesség egy bizonyos pontján túl, de elhagyja az általánosan elfogadott mentességeket, például az anya egészségét, a nemi erőszakot és a vérfertőzést, nemcsak szélsőségesnek, hanem butának is tűnnek. Mindig vegye fel azokat a kivételeket, srácok - bármit is csinál a törvényjavaslat.
De míg Donald Trump valóban belépett a wisconsini előválasztást megelőző abortusz kérdésében, Hillary Clinton volt külügyminiszter röviddel ezután saját csontos fejű válaszával járult hozzá. Amikor a választók arra készültek, hogy Wisconsinba indulnak, hogy szavazzanak arra, ki lesz pártjuk elnökjelöltje, Clinton asszony megjelent az NBC oldalán Ismerje meg a sajtót hogy beszéljek Chuck Todd műsorvezetőjével.
Todd úr a mainstream médiának teljesen jellegtelen mozdulatában megkérdezte Ms. Clintont, hogy mikor, vagy ha van egy születendő gyermeknek alkotmányos joga?
Ms. Clinton erre azt válaszolta, hogy a jelenlegi törvényeink szerint ez nem létezik.
Hozzátette: A meg nem született személynek nincs alkotmányos joga. Ez nem azt jelenti, hogy az esetek túlnyomó többségében nem teszünk meg mindent, amit csak tudunk, hogy segítsünk egy olyan anyának, aki gyereket hordoz, és meg akar győződni arról, hogy a gyermek egészséges lesz, orvosi támogatás.
Továbbá azt mondta, hogy az alkotmányos jogok hiánya nem azt jelenti, hogy nem teszel meg mindent annak érdekében, hogy megpróbáld teljesíteni a kötelezettségeidet, de ez nem tartalmazza a nő döntéshozatali jogának feláldozását.
Ez a fajta gond, ami arra készteti a választást támogató támogatókat, hogy az anyaméhben lévő csecsemőket magzatokként vagy sejtcsomóként emlegessék. De itt Ms. Clinton a születendő személy és gyermek kifejezést használta, jelezve, hogy ami a méhben van, az nem csupán szövet. Tehát egyrészt olyan nyelvet használ, amely azt sugallja, hogy hisz abban, ami az anyaméhben van, valójában egy személy, ugyanakkor arra utal, hogy az illetőnek nincsenek jogai.
Ez felveti azt a kérdést is, hogy mikor születik meg csinál Clinton asszony szerint jogai vannak. Az Roe kontra Wade és az azt követő bírósági határozatok a magzat életképességéig törvényessé tették az abortuszt. Ez az oka 43 állam tiltja az abortuszt (néhány kivételtől eltekintve) a terhesség egy bizonyos pontján túl.
Szavazások a kérdésről folyamatosan mutatják hogy az amerikai nép nagyjából nem szereti a késői abortuszokat, még azok is, akik az első trimeszterben bármilyen okból rendben vannak az abortuszokkal. Az amerikaiak többsége támogatja az abortuszt az első trimeszterben, míg a nagy többség (általában a 60 és plusz százalék közötti tartományban) ne támogatja a terhességmegszakításokat a második trimeszterben, és még nagyobb százalékban (több mint 80 százalék) ellenzi a harmadik trimeszterben történő abortuszt.
Tehát, ha Ms. Clinton azt sugallja, hogy rendben van a születésig történő abortusz, vadul nincs összhangban az amerikai néppel és a legtöbb állam jelenlegi törvényeivel. Mégsem lesz kénytelen követni a megjegyzéseit, bővíteni őket, vagy elmagyarázni őket.
Todd úr kérdése feltörte a demokratáknak a kérdésben adott hagyományos kérdéseket. Míg a republikánusoktól folyamatosan azt kérdezik, mennyire szélsőségesek a témában, a demokratákat csupán arra kérik, hogy válaszoljanak a republikánusok szélsőségességére. A demokratákat soha nem szorgalmazzák, hogy mennyire engedjék be a terhességet az abortuszokra, mert ezáltal kiszolgáltatnák őket a szélsőségesek számára.
Trump úr észrevételei az abortuszról szintén szélsőségesek voltak. Javasolta az abortuszt szenvedő nők megbüntetését, ha betiltották az eljárást. Ez az, amellyel még az életpárti csoportok sem értenek egyet, és hívták Mr. Trumpot. Trump úr tehát megváltoztatta álláspontját, mondván, hogy a kérdés nem világos, és az államokra kell bízni. Újabb kritika után ismét megváltoztatta álláspontját, ezúttal azt mondta, hogy a nő áldozat, és hogy a kórházakat kell megbüntetni, ha az eljárás törvényellenes.
Trump úr kezdeti nézetei szélsőségesek voltak, és órákon belül többször is visszalépte őket. Clinton asszony azonban szabadon mutathatta meg saját szélsőségességét, anélkül, hogy javításra szorult volna. És nem valószínű, hogy a főáramú sajtó ismételten felteszi neki a kérdést.
Közzététel: Donald Trump Jared Kushner, az Braganca Media kiadójának apósa.
